Приговор № 1-172/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-172/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 18 июля 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Тулегеновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Улюмжиевой И.С.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 8 июня 2017 г., примерно в 11 часов 01 минуту, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, реализовал М. одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л., с этикеткой «Stolichnaya», со спиртосодержащей жидкостью, объемом данной жидкости 490 см?, за 100 рублей, которая согласно заключению эксперта представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 39,0 % об, объемом 490 см?, содержит в своем составе микропримесь ацетона 323,50 мг/дм. куб., не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», представляет опасность для здоровья граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Улюмжиевой И.С., его поддержавшей, мнение государственного обвинителя Тулегеновой С.Г., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 умышленно реализовал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку согласно заключению эксперта представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 39,0 % об, объемом 490 см?, содержит в своем составе микропримесь ацетона 323,50 мг/дм. куб., не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», представляет опасность для здоровья граждан.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судим, не состоит на диспансерном учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, является <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Требования ст. 62 УК Российской Федерации не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации – прозрачная стеклянная бутылка, с этикеткой «Stolichnaya», объемом 0,5 литра, хранящаяся в камере вещественных доказательств Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, подлежит уничтожению, оптический диск, имеющий надпись, выполненную красящим веществом черного цвета, рукописным текстом «№ 301с», подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства – прозрачную стеклянную бутылку, с этикеткой «Stolichnaya», объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере вещественных доказательств Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, уничтожить, оптический диск, имеющий надпись, выполненную красящим веществом черного цвета, рукописным текстом «№301с», оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Н.А. Колчина