Приговор № 1-172/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-172/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Икряное 28 ноября 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Убушаева В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шарошкиной Л.А., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята>, удостоверение <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего с <дата изъята> на учете у врача-нарколога, невоеннообязанного, судимого 20.03.2007 Икрянинским районным судом Астраханской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 11.12.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта в Икрянинском районе Астраханской области наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года, не позднее 17 ч. 00 мин. 26.06.2017, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в подворье домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли с целью личного употребления путем курения, то есть указанным способом умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии не менее 13,62 гр., что является значительным размером, которое сложил в полимерный пакет, который затем перенес к крыльцу вышеуказанного домовладения, где стал незаконно хранить до 17 ч. 00 мин. 26.06.2017.

26.06.2017, примерно в 17 ч. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, незаконно хранящееся у ФИО1 в пакете в подворье домовладения по вышеуказанному адресу наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии 13,62 гр., было обнаружено и впоследствии изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в промежутке времени с 19 ч. 50 мин. до 20 ч. 00 мин.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что полностью подтверждает все обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив каждое в отдельности, а также в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия также и в оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях свидетелей А. К., З. Т., М., А.В.., Н., В.В. Г., а также в исследованных письменных материалах уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что 26.06.2017 в рамках операции «Мак» на территории с.Оранжереи Икрянинского района Астраханской области проводились оперативно-розыскные мероприятия. В 17 ч. 00 мин. им совместно с о/у ГКОН ОМВД России по Икрянинскому району К.. был проверен ранее судимый и состоящий на профилактическом учете ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который пригласил их к себе во двор. Во дворе они увидели, что напротив крыльца на земле лежит полиэтиленовый пакет оранжевого цвета в открытом виде, в котором находятся верхушечные части и листья зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос, чей это пакет и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что данный пакет с листьями конопли принадлежит ему, он собрал данную коноплю 25.06.2017, примерно в 09 ч.00 мин. во время прополки травы, для личного употребления путем курения. Также он пояснил, что собирал листья конопли с вырванных с корнями кустов, после чего ими было принято решение о вызове следственной оперативной группы. По приезду следственно оперативной группы на место были вызваны понятые, в присутствие которых последний рассказал, каким образом он собирал коноплю. В присутствие понятых данный пакет был изъят и опечатан. ФИО1 находился в неопрятном виде, однако, на момент задержания явных признаков алкогольного опьянения у него не было, так как он говорил внятной речью, четко показывал и рассказывал как он собирал и хранил наркотическое средство. На момент задержания ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.90-92).

Из показаний свидетеля К. следует, что 26.06.2017 в 14 ч.00 в рамках операции «Мак» на территории с.Оранжереи Икрянинского района Астраханской области им совместно со страшим о/у А. проводились оперативно профилактические мероприятия. Примерно в 17 ч.00 мин. ими был проверен по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ранее осужденный и состоящий на профилактическом учете гражданин ФИО1 Когда они вошли во двор, то увидели, что напротив крыльца на земле лежит полиэтиленовый пакет оранжевого цвета в открытом виде, в котором находились верхушечные части и листья зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос, чей это пакет и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что данный пакет с листьями конопли принадлежит ему, которые он собрал 25.06.2017 примерно в 09 ч.00 мин. во время прополки травы во дворе для личного употребления путем курения. Также он пояснил, что собирал листья конопли с вырванных с корнями кустов, после чего ими было принято решение о вызове следственной оперативной группы. По приезду следственно оперативной группы на место были вызваны понятые, в присутствие которых последний рассказал, каким образом он собирал коноплю. В присутствие понятых данный пакет был изъят и опечатан. ФИО1 находился в неопрятном виде, однако, на момент задержания явных признаков алкогольного опьянения у него не было, так как он говорил внятной речью, четко показывал и рассказывал как он собирал и хранил наркотическое средство. На момент задержания ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля З. следует, что 26.06.2017 года ею по сообщению от оперативного дежурного вместе с экспертом ЭКГ ОМВД России по Икрянинскому району Т. был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по факту задержания мужчины с наркотическим средством. По приезду по вышеуказанному адресу она увидела, что на крыльце сидит мужчина, напротив крыльца на земле лежал полиэтиленовый пакет оранжевого цвета в открытом виде, в котором находились верхушечные части и листья зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Она задала вопрос этому мужчине, чей это пакет и кому он принадлежит, на что тот пояснил, что данный пакет с листьями конопли принадлежит ему. Она спросила, для чего он собирал коноплю, на что он ответил, чтобы употребить путем курения лично. На место были приглашены понятые. В присутствие двух понятых и сотрудников полиции она попросила данного мужчину встать и представиться, на что тот представился ФИО1 и пояснил, что он проживает в доме данного подворья один. Она попросила ФИО1 показать место, где он производил сбор данной конопли, после чего тот подошел к забору, рядом с местом, где находился пакет с коноплей, и в присутствии понятых показал на место, где собрал коноплю. ФИО1 пояснил, что рвал кусты конопли с корнями. В присутствии понятых пакет с наркотическим средством был изъят и соответствующим образом опечатан. ФИО1 находился в неопрятном виде, однако, на момент производства осмотра места происшествия внешних признаков алкогольного опьянения у него не было, так как он говорил внятно, походка нарушена не была, жестикуляция была четкая, он конкретно показывал и рассказывал о событиях. На момент задержания ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.79-81).

Из показаний свидетеля Т. следует, что 26.06.2017 в составе СОГ по сообщению от оперативного дежурного о задержании мужчины с наркотическим средством вместе с дознавателем З. им был осуществлен выезд в с.Оранжереи Икрянинский район Астраханской области. Прибыв по адресу: <адрес>, и войдя во двор, они увидели мужчину, который сидел на крыльце. Напротив крыльца на земле лежал полиэтиленовый пакет оранжевого цвета в открытом виде, в котором находились листья зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Данному мужчине дознавателем был задан вопрос, чей это пакет и кому он принадлежит, на что тот пояснил, что данный пакет с коноплей его. Дознаватель спросила у него, для чего он собирал коноплю, мужчина ответил, что для личного употребления путем курения. Сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых дознаватель попросила данного мужчину встать и представиться. Мужчина встал с крыльца и сказал, что его зовут ФИО1, он пояснил, что он проживает в доме данного подворья один. Дознаватель показала на пакет, который лежал на земле напротив крыльца, и спросила у ФИО1, чей это пакет, и что в нем находится, на что тот ответил, что пакет принадлежит ему и что в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления путем курения. Дознаватель попросила ФИО1 показать на место, где он собрал данную коноплю, на что ФИО1 подошел к забору недалеко от пакета с коноплей и в присутствии понятых показал на место, где ее собирал. ФИО1 также пояснил, что рвал кусты конопли с корнями. ФИО1 находился в неопрятном виде, но на момент осмотра места происшествия внешних признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не было, так как он говорил внятно, запах алкоголя отсутствовал, походка и жесты также нарушены не были, он четко изъяснялся. По окончанию ОМП в присутствие понятых пакет с коноплей был изъят и соответствующим образом опечатан. ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.85-87).

Согласно показаниям свидетеля М. 26.06.2017, примерно в 20 часов 00 минут, он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу :<адрес>. При входе во двор он увидел, что на крыльце дома сидит ФИО1, также на дворовой территории находились сотрудники полиции и второй понятой. Напротив крыльца у забора лежал пакет красного цвета в открытом виде, в нём находилось вещество растительного происхождения, а именно, листья и части похожие на коноплю. Сотрудник полиции попросил привстать данного мужчину и представиться, тот встал и сказал, что его зовут ФИО1. Сотрудник полиции спросил у него, кому принадлежит данный пакет, и что в нём находится, на что ФИО1 пояснил, что пакет его и в нём находится конопля. Сотрудник полиции попросил его показать место, где он собирал данную коноплю. ФИО1 подошёл к забору и показал на место, где собирал коноплю пояснив, что собирал её с предварительно выдернутых кустов с корнями. После этого данный пакет был опечатан и оклеен белой биркой (л.д.82-83).

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля А.В.., из которых следует, что примерно в конце июня 2017 года, примерно в 20 ч.00 мин., сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Когда она вошла во двор, то увидела сотрудников полиции, а на крыльце увидела сидящего мужчину по имени Николай. Через некоторое время туда же подошел второй понятой. В подворье напротив порога возле забора она увидела полиэтиленовый пакет в открытом виде, в котором находилось вещество растительного происхождения в виде листьев и частей растения, похожего на коноплю. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что находится в пакете, на что тот ответил, что там находится конопля. Она видела, что во дворе произрастали кусты конопли, а также на земле лежали кусты, которые были выдернуты с корнем. ФИО1 на тот момент был трезв, каких-либо признаков алкогольного опьянения она у него не видела (л.д.77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что наличие в выдыхаемом воздухе 1,8 промилле алкоголя является легкой степенью опьянения. При такой степени опьянения человек ориентирован во времени и месте, он не может страдать потерей памяти, но может обладать ускоренной речью и повышенным настроением. Признаков невнятной речи может и не быть, а также может не быть признаков нарушения координации. Согласно представленным ей данным, лицо, употребившее алкогольный напиток в количестве 750 грамм во временной промежуток с 10 ч. 00 мин до 17 ч. 00 мин., может иметь легкую степень опьянения. Согласно представленного ей заключения амбулаторной психиатрической экспертизы у ФИО1 не выявлено хронического психического заболевания (алкоголизм), которое бы сопровождалось алкогольными палимпсестами (потерей памяти на определенные промежутки времени), в связи с чем, показания ФИО1 о том, что он не помнит определенные свои действия во время следственных мероприятий, можно поставить под сомнение (л.д.113-116).

Из показаний свидетеля В.В. следует, что 26.06.2017 он заступил на суточное дежурство в ГБУЗ АО ФИО2. Согласно представленного ему заполненного акта медицинского освидетельствования, он проводил обследование ФИО1 на выявление в моче каннабиноидов и в выдыхаемом воздухе - алкоголя. Из акта следует, что в моче у ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов, а в выдыхаемом воздухе - алкоголь в размере 1,8 промилле (л.д.117-120).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. у него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. 26.06.2017, в утреннее время, он пришел в гости к ФИО1, с собой он принес 4 бутылки водки. Когда он пришел к нему ФИО1 был дома, смотрел телевизор, сказал, что недавно убирался во дворе и дергал траву. Он занес водку в дом и они совместно начали ее распивать. В обеденное время, примерно в 12 ч.00 мин., точного времени он не помнит, к ФИО1 пришли сотрудники полиции и попросили его уйти из дома. В тот момент он был сильно пьян, так как он и ФИО1 на двоих выпили 4 бутылки водки. ФИО1 тоже находился в состоянии опьянения, однако, водки ФИО1 выпил меньше чем он. Своего внимания на наличие какого-либо пакета с содержимым растительного происхождения во дворе, он не обратил. Примерно через три дня он узнал от ФИО1, что в тот же день тот был задержан за хранение конопли (л.д.88-89).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные доказательства были получены при соблюдении требований УПК Российской Федерации, при этом, каких-либо замечаний к протоколам от свидетелей не поступало, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными и расцениваются, как допустимые доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные в приговоре доказательства также объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту помощника начальника смены Д\Ч ОМВД России по Астраханской области С.., в дежурную часть поступило сообщение от о/у А., который в подворье <номер изъят> по <адрес> в <адрес> у ФИО1 обнаружил пакет с веществом растительного происхождения (л.д.2).

Из рапорта о\у ГКОН ОМВД России по Икрянинскому району А. следует, что 26.06.2017 по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1, в подворье у которого был обнаружен пакет с листьями растения конопля, которую он собрал 25.06.2017, примерно в 09 ч.00 мин., по вышеуказанному адресу в ходе прополки травы для личного употребления путем курения (л.д.3).

Из рапорта о\у ГКОН ОМВД России по Икрянинскому району К. следует, что 26.06.2017 по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1, в подворье у которого был обнаружен пакет с листьями растения конопля, которую он собрал 25.06.2017 примерно в 09 ч.00 мин. по вышеуказанному адресу в ходе прополки травы для личного употребления путем курения(л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.06.2017 следует, что был осмотрен участок местности в подворье, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 с целью личного употребления нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли (л.д.5-9).

Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности подворья, расположенного по адресу: <адрес>, где как указал ФИО1, он с целью личного употребления нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли (л.д.10-13).

Согласно заключения эксперта <номер изъят> установлено, что вещество, массой 13,58 грамм (13,62 грамма на момент первоначального исследования), изъятое у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) (л.д.64-66).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные материалы, выводы эксперта являются научно обоснованными, понятными и согласуются с иными доказательствами по делу, а само заключение полностью соответствует требованиям ст.204 УПК Российской Федерации.

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, марихуаной, весом 13,58 грамма (13,62 гр.) (л.д.68-70).

Из акта медицинского освидетельствованияследует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.62).

Из протокола очной ставки, проведенной между Г. и А следует, А. подтвердил свои показания, что 26.06.2017 пришел с К. к ФИО1 в 17 ч. 00 мин., а Г. подтвердил свои показания, что 26.06.2017 сотрудники полиции пришли к ФИО1 примерно в 10 или 11 часов(л.д.107-109).

Из протокола очной ставки, проведенной Г. и К.,следует, К. подтвердил свои показания, что 26.06.2017 пришел с А. к ФИО1 в 17 ч. 00 мин., а Г. подтвердил свои показания, что 26.06.2017 сотрудники полиции пришли к ФИО1 примерно в 10 или 11 часов(л.д.110-112).

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности с иными доказательствами достаточными для подтверждения вины ФИО1 в умышленном совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Оценив приведенные в приговоре доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 12.09.2017 <номер изъят> ФИО1 не имеет хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, что в момент совершения преступления и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, <данные изъяты> не требует лечения, а также социальной реабилитации (л.д.103-105).

С учётом указанного заключения экспертов суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исходит из того, что каннабис (марихуана), массой 13,62 гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, поскольку его вес превышает 6 гр., но не превышает 100 гр.

Подсудимый ФИО1, состоящий на учете у врача нарколога, но не являющийся больным наркоманией, не пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст.82.1 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 63, 68 ? УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, предпенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений.

При этом при разрешении вопроса о возможности признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления.

Факт употребления наркотического средства ФИО1 не оспаривается, однако, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в момент его задержания, и констатация этого факта при описании преступного деяния, сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, а также для применения к ФИО1, не признанному больным наркоманией, положений ст.72.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, который, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая стойкую признательную позицию ФИО1, его искреннее раскаяние в содеянном, его возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, при этом установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), марлевые тампоны со смывами с рук, ногтевые срезы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.А. Шидакова