Приговор № 1-125/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе:

председательствующего: Мишустина Е.Е.

при секретаре: Паламарчук О.В.

с участием государственного обвинителя: Савинцева А.А.,

защитника: Тивелевой И.Г.,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшей: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, двигаясь в <адрес> легкомысленно и небрежно отнесся к своим обязанностям водителя, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий причинения тяжкого вреда здоровью лицам, находящимся вблизи транспортного средства, хотя, как водитель транспортного средства мог и должен был их предвидеть, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, по обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, однако видя, что автомобиль, движущийся в попутном направлении, снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом и остановился, не убедившись, что перед данным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход, и в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходящую проезжую часть <адрес>, слева направо по ходу движения автомобиля по не регулируемому пешеходному переходу, которую при должной внимательности он мог и должен был обнаружить, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил на неё наезд.

В результате нарушения водителем ФИО3 требований п.п. 2.7, 10.1. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и, последовавшего вследствие этого наезда автомобиля, управляемого ФИО3, на пешехода ФИО1 последней по неосторожности была причинена закрытая травма <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО3 требований п.п. 2.7.10.1,14.1.14.2 Правил дорожного движения РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержала адвокат Тивелева

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 ее законный представитель ФИО2 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ранее подсудимый не судим<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает :полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1383,34 рублей, возмещение морального вреда в размере 300000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании материальный иск признал полностью, моральный иск признал в заявленном объеме.

В соответствие с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному ( в части суммы морального вреда) удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1383,34 рублей, в возмещение морального вреда сумму в размере 200 тысяч рублей, считая ее достаточной и разумной, учитывая степень моральных страданий потерпевшей, выраженных в причинении ей физической боли и неудобств, выраженных в том, что она не могла осуществлять домашнюю и трудовую деятельность и испытывала дискомфорт в физическом плане.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев..

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по вступлении приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания или пребывания, периодически, согласно графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, не менять постоянное места жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1383,34 рублей, возмещение морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: