Приговор № 1-125/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №1-125/2017

(У.д. №16071201)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 29 мая 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора г.Анжеро-Судженска Казанцева О.Н.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой И.В. представившей удостоверение № от <дата>., ордер на участие в деле № от <дата>.,,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23.00 часов, находясь на прилегающей территории (в огороде) к квартире № дома № по улице <адрес> в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанес ФИО3 не менее пяти ударов клинком ножа в область шеи, живота, кисти руки, причинив раны шеи (3), левой кисти, живота, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Кроме того, <дата> около 22.00 часов, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что своими противоправными действиями, может причинить ущерб гражданину, и желая наступления этих последствий, находясь в квартире № № дома № по ул. <адрес> г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, а именно:

шуруповерт марки «Practyl», стоимостью 2000 рублей;

перфоратор марки «Practyl», стоимостью 2000 рублей;

3) радиатор биметаллический 12 секций марки «Xtreme-500/100», в количестве 3 штук, по цене 7620 рублей за один, на сумму 22860 рублей;

4) комплект унитаза марки «Scandi Start», стоимостью 7321 рубль;

5) устройство для сварки труб марки «Dexter Power», стоимостью 3000 рублей;

6) уровень противоударный в резиновом корпусе марки «Dexell», стоимостью 800 рублей;

7) 2 пластиковых ящика марки «Systec» для инструментов по цене 500 рублей за один, на сумму 1000 рублей;

8) пилу с алюминиевым стуслом марки «Systec», стоимостью 1500 рублей;

9) болгарку марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей;

10) банку краски для потолков «Радуга» белого цвета, весом 14кг., стоимостью 478 рублей;

11) изоляционный рулон «Изовер» Профи-100 (6,1 кв.м.), стоимостью 942 рубля,принадлежащее ФИО1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 44901 рубль. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по эпизодам, совершенным:

- <дата> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Казанцев О.Н., потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. От ФИО3 возражений относительно применения по настоящему делу особого порядка судебного разбирательства также не поступило. Защитник Лошманова И.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям, совершенным:

- <дата> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- <дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учете у психиатра не состоит и состоит на учете у нарколога с диагнозом «<...> (т.2 л.д. 49), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.51), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает на основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного по преступлению <дата>., наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (т.2 л.д.49).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений от <дата>., <дата>. обстоятельств их совершения, при которых состояние опьянения обусловило совершение ФИО2 данных преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления по эпизоду от <дата>. и эпизоду <дата> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, суд, с учетом целей наказания, не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию также отсутствуют.

По этим же основаниям суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенных им преступлений, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 41901,00 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: устройство для сварки труб, хранящиеся у ФИО1, - оставить в его владении; нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>); п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ сроком 8 (восемь) месяцев

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически ФИО2 являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – 41901,00 рублей (сорок одну тысячу девятьсот один рубль 00 копеек).

Вещественные доказательства: устройство для сварки труб, хранящиеся у ФИО1, - оставить в его владении; нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья И.В. Ефременко