Приговор № 1-125/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017 (17350053)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 13 июня 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.А.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего А.,

защитника Бахаревой Т.А.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Топки уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 28 июля 2003 года по 27 марта 2015 года, ФИО1, работая в должности кассира ООО, в соответствии с трудовым договором № 27 от 28 июля 2003 года и приказом о приеме работника на работу № 217 от 30 июля 2003 года, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 28 июля 2003 года и обязательством кассира от 28 июля 2003 года, осуществляла прием в кассу ООО денежных средств (выручки) от водителей-инкассаторов, менеджеров торговых предприятий ООО, выдачу денежных средств в подотчет работникам ООО, составляла документы первичной бухгалтерской отчетности, кассовые отчеты и обеспечивала сохранность денежной наличности в кассе ООО.

В период с 30 мая 2014 года по 27 марта 2015 года, ФИО1, имея единый умысел на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО, находясь в помещении кассы, расположенном в административном здании ООО по адресу: АДРЕС 1, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, совершила присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 957000 рублей, принадлежащих ООО и полученных от реализации продовольственных, промышленных товаров в торговых точках данной организации, расположенных в ТЕРРИТОРИЯ 1. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб ООО в крупном размере 957000 рублей.

С целью сокрытия совершенного преступления ФИО1, в период с 16 марта 2015 года по 27 марта 2015 года, в дневное время, находясь в помещении кассы, расположенном в административном здании ООО по адресу: АДРЕС 1, перед проведением инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе ООО на дату 27 марта 2015 года, в программе «1С Предприятие», в разделе «касса», совершила операцию по отмене проведения приходных кассовых ордеров, тем самым не включив данные документы бухгалтерской отчетности в кассовые отчеты в программе «1С Предприятие» за период с 16 марта 2015 года по 27 марта 2015 года, а именно:

- № 1253 от 23 марта 2015 года на сумму 50300 рублей на получение денежных средств от продавца Б. (магазин расположен в ПОСЕЛОК 1),

- № 1258 от 23 марта 2015 года на сумму 127700 рублей на получение денежных средств от продавца В. (магазин расположен в ГОРОД 1),

- № 1268 от 23 марта 2015 года на сумму 118000 рублей на получение денежных средств от продавца Г. (магазин расположен в ПОСЕЛОК 2),

- № 1272 от 23 марта 2015 года на сумму 156000 рублей на получение денежных средств от продавца Д. (магазин расположен в ПОСЕЛОК 3),

- № 1273 от 23 марта 2015 года на сумму 35000 рублей на получение денежных средств от продавца Е. (магазин расположен в ПОСЕЛОК 4), «1С Предприятие» ООО,

- № 1276 от 23 марта 2015 года на сумму 146000 рублей на получение денежных средств от продавца Ж. (магазин расположен в ПОСЕЛОК 5),

- № 1345 от 25 марта 2015 года на сумму 60000 рублей на получение денежных средств от продавца Д. (магазин расположен в ПОСЕЛОК 3),

- № 1352 от 26 марта 2015 года на сумму 73000 рублей на получение денежных средств от продавца З. (магазин расположен в ПОСЕЛОК 6),

- № 1370 от 27 марта 2015 года на сумму 77200 рублей на получение денежных средств от продавца И. (магазин расположен в ГОРОД 1),

- № 1375 от 27 марта 2015 года на сумму 67000 рублей на получение денежных средств от продавца К. (аптека АПТЕКА 1 расположена в ГОРОД 1),

- № 1387 от 27 марта 2015 года на сумму 1000 рублей на получение денежных средств в качестве первого взноса от Л.,

- № 1386 от 27 марта 2015 года на сумму 100 рублей на получение денежных средств в качестве вступительного взноса от Л.,

а также указала размер денежных средств, не соответствующий сумме фактически поступивших в кассу денежных средств в бухгалтерских документах:

- в кассовом отчете от 16 марта 2015 года – получение денежных средств от продавца магазина М. (магазин расположен ПОСЕЛОК 7), указав вместо суммы 52000 рублей денежные средства в сумме 32000 рублей, уменьшив поступление выручки на 20000 рублей,

- в приходном кассовом ордере № 1371 от 27 марта 2015 года на получение денежных средств от продавца Н. (магазин расположен в ГОРОД 1), указав вместо суммы 23000 рублей денежные средства в сумме 2300 рублей, уменьшив поступление выручки на 20700 рублей.

Кроме того, ФИО1, 27 марта 2015 года в расходном кассовом ордере № 478 указала сумму денежных средств, подлежащую передаче (инкассации) в БАНК 1, в размере 1135000 рублей, хотя фактически в инкассаторском пакете находились денежные средства в сумме 1130000 рублей, тем самым уменьшив выручку в кассе на 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в программе «1С Предприятие» уменьшила остаток наличных денежных средств в кассе ООО на 27 марта 2015 года на сумму 957000 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью признала предъявленное обвинение, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть как хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики личности с последнего места работы и с места жительства, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой должны быть применены правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе ее материальное положение, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных к лишению свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимой, ее возраста и социального положения (пенсионерка), находя также применение данных наказаний чрезмерным.

Назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, по мнению суда, не будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании в пользу ООО материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 957005 рублей. В судебном заседании сумма исковых требований была уточнена, представитель потерпевшего просила взыскать с подсудимой 957000 рублей. Подсудимая ФИО1 гражданский иск не оспаривал.

Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего, с учетом мнения подсудимой, полностью признавшей гражданский иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 14729 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной по ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 957000 (девятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 14729 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек освободить.

Вещественные доказательства <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденной разъясняется ее право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2017 года.