Приговор № 1-264/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года <адрес>

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я.,

защиты в лице адвоката Исянаманова Р. С., представившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Тимирьяновой А. Ф., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-50 часов ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оставленному ФИО без присмотра стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – 580000 рублей, и, воспользовавшись ключами от данного автомобиля, ранее утерянными ФИО, открыл данный автомобиль. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и выехал со двора. После чего, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы на похищенном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его. Впоследствии, ФИО2 похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в крупном размере на сумму 580000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 3 л.д. 85).

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Исянаманов Р. С. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевший ФИО, адвокат Тимирьянова А. Ф. на судебном заседании указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. К материалам уголовного дела приобщено заявление о согласии (т. 3 л.д. 78).

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Органы предварительного следствия действия ФИО2 квалифицируют, в том числе, и по признаку «с причинением значительного ущерба».

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ при тайном хищении чужого имущества крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» относятся к одному предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, они носят однопорядковый характер и их следует рассматривать как соотношение части и целого.

Крупный размер хищения, где стоимость похищенного у потерпевшего ФИО имущества превышает 250000 рублей, сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба ФИО, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения хищения «в крупном размере».

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО2 по признаку причинения значительного ущерба гражданину ФИО является излишней.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО2 ранее не судим (т. 2 л.д. 209), в базе данных «Административная практика» ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится (т. 2 л.д. 210), на учете у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 212).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2 л.д. 30-31), отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, частичное возмещение причиненного ущерба (т. 2 л.д. 127).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что ФИО2 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Потерпевшим заявлен иск на сумму 600046 рублей (т. 2 л.д. 180).

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что по заявленным потерпевшим ФИО необходимо провести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ с копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, копию квитанции № <данные изъяты> БАНК на сумму 588900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40146 рублей, копию сервисной книжки на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела

- денежные средств в сумме 30000 рублей, переданные в счет возмещения материального ущерба, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова