Приговор № 1-264/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 03RS0014-01-2019-001931-36.

(Производство № 1-264/2019).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ. г. Октябрьский. 10 декабря 2019 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Максютова М.Ф., Ханнанова Р.Ф., Латыповой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиннатовой Г.Н., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, 228.1. ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18 марта 2019 года около 16 часов в <адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью сбыта из семян мака незаконно изготовил наркотическое средство- ацетилированный опий массой сухого остатка 0,100 гр.

18 марта 2019 года около 18 часов 35 минут в <адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, продав Свидетель №3 за 200 рублей, совершил незаконный сбыт наркотического средства- <данные изъяты> внесенного в список № Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

29 апреля 2019 года около 12 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно без цели сбыта из семян мака незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере- <данные изъяты> внесенное в список № Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, поместив в полимерную бутылку объемом 0,5 литра, стал умышленно незаконно без цели сбыта хранить при себе в полимерном пакете.

29 апреля 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов в кабинете № 7 отдела МВД России по г.Октябрьскому, расположенного по адресу: РБ, <...>, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере- <данные изъяты> которое ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе в полимерной бутылке объемом 0,5 литра, помещенной в полимерный пакет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1. ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 18 марта 2019 года у себя в квартире сбыл Свидетель №3 наркотическое средство. Деньги за наркотик по его просьбе Свидетель №3 положил под холодильник.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 18 марта 2019 года в первой половине дня обратился Свидетель №3, который сообщил, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, а он хочет его изобличить. Свидетель №3 написал расписку. Присутствовали еще оперуполномоченные Свидетель №2 и ФИО2. Были приглашены понятые. Свидетель №3 досмотрели, денег и наркотиков при нем не обнаружили. Потом пометили 200 рублевую купюру, обработали ее специальным химическим веществом, сделали ксерокопию. Затем деньги передали Свидетель №3. После этого был досмотрен автомобиль «Шевроле Нива», ничего не обнаружили. Потом он, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3 и 2 понятых поехали к дому № 71 по пр.Ленина. Зашли в подъезд, поднялись на 3 этаж. Остались на выходе из коридора на лестничную площадку. Свидетель №3 пошел в одну из квартир, которая расположена в левом крыле и слева по коридору. Минут через десять Свидетель №3 вышел и сказал, что взял. Затем Свидетель №3 с ФИО2 и 2 понятыми пошли в автомобиль, где Свидетель №3 выдал наркотик. А он с Свидетель №2 остался. Когда вышел ФИО1, они сказали, что он подозревается в сбыте наркотика, и они хотят произвести осмотр квартиры. ФИО1 согласился, написал заявление о согласии. Были приглашены другие понятые. В их присутствии под холодильником в кухне нашли 200 рублевую купюру, которую упаковали и опечатали. Что пояснял ФИО1, не помнит. Деньги обнаружил Свидетель №2. Он сам этого не видел. С рук ФИО1 сделали смывы, образцы были помещены в конверт и упакованы. В квартире наркотики не обнаружили.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в марте 2019 года проводили ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель №3 обратился к ним, сказал, что хочет изобличить сбытчика наркотиков, которые изготавливает сам из семян мака. Свидетель №3 сказал, что встречался с продавцом у его дома в первой половине дня и договорился о приобретении на вторую половину дня. Были приглашены понятые, в их присутствии досмотрели Свидетель №3. Понятых пригласили после прихода Свидетель №3. Досмотр проводил ФИО2. Он же пометил 200 рублевую купюру порошком, сделал ее ксерокопию. Деньги и ксерокопию показали понятым, серию и номер сверили. Был составлен акт. Потом досмотрели автомобиль «Шевроле Нива». Затем на этом автомобиле после 14 часов, точнее не помнит, он, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3 и 2 понятых поехали к дому № 71 по пр.Ленина. Кто управлял автомобилем, не помнит. Свидетель №3 пошел к подъезду, остальные за ним следом. Поднимались пешком, но, возможно, кто-то поднимался на лифте. Свидетель №3 поднялся на 3 этаж, подошел к квартире № 40, постучался. Они, 3 сотрудников полиции и 2 понятых остались на лестнице и наблюдали за ним. Дверь открылась и Свидетель №3 зашел. Через некоторое время Свидетель №3 вышел. Подошел к ним и сказал, что купил за 200 рублей у ФИО1. Где у него в этот момент был шприц, не помнит. Объем шприца ему неизвестен, при выдаче он не присутствовал. В автомобиле Свидетель №3 выдал наркотик ФИО2 или Свидетель №1. Шприц опечатывал тот, кому производилась выдача. Через некоторое время дверь открылась, они представились и сказали ФИО1, что его подозревают в незаконном сбыте наркотиков. Предложили осмотреть квартиру. ФИО1 согласился. Они пригласили других понятых. ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы. Тот ответил, что ничего нет. Начали осмотр квартиры. Под холодильником нашли 200 рублей, деньги упаковали и опечатали, на упаковке расписались. Перед эти сверили серию и номер купюры с ксерокопией, серия и номер совпали. Был составлен протокол осмотра. Велась ли видеосъемка осмотра, не помнит. С его рук и рук ФИО1 сделали смывы, которые упаковали и опечатали. ФИО1 свозили на освидетельствование. По поводу денег ФИО1 сказал, что не видел их, откуда они под холодильником, не знает, сбыт отрицал.

С Свидетель №3 он знаком. Для проведения ОРМ три с половиной часа достаточно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 18 марта 2019 года утром в 34 мкр. встретился с ФИО1. Он знал о его причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО1 предложил ему купить наркотик- экстракт маковой соломы за 200 рублей. Они договорились, что ФИО1 изготовит наркотик вечером. Около 16 часов в отделе полиции он изъявил желание участвовать в проверочной закупке. Были сотрудники полиции Свидетель №1, ФИО2 и еще один. В присутствии понятых его досмотрели, запрещенных предметов- денег, наркотиков и оружия при нем не было. 200 рублевую купюру отксерокопировали, обработали тампоном порошком. Затем деньги дали ему. С понятыми досмотрели автомобиль «Шевроле Нива», ничего не нашли. ФИО1 позвонил ему сам, велел подъезжать. Около 18 часов поехали к дому № по <адрес>. Были 2 сотрудников полиции, 2 понятых и он. Еще один сотрудник полиции был на своем автомобиле. Он зашел в подъезд. Следом зашли сотрудники полиции и понятые. Он постучался в дверь. ФИО1 открыл ему. Он зашел в коридор, в квартиру не проходил. ФИО1 закрыл за ним наружную металлическую дверь, внутренняя дверь закрыта не была. В квартире был запах растворителя, он понял, что ФИО1 изготовил наркотик. Шприц был уже в руках ФИО1, за шприцем в квартиру он не ходил. ФИО1 дал ему шприц с наркотиком, а он ему дал деньги. Сразу из квартиры ФИО1 его не выпустил, прислушивался. Потом ФИО1 уходил в кухню, зачем, не знает. В кухню он уходил с деньгами в руках. Когда ФИО1 вернулся, то денег у него он не видел. Выйдя из квартиры, он держал шприц с наркотиком в руке. Потом выдал наркотик ФИО2, шприц упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали. Выдача происходила в автомобиле, понятые присутствовали. Еще один сотрудник полиции приехал сам. Он увидел его, когда вышел от ФИО1. Поэтому в подъезде оставалось двое сотрудников полиции.

С ФИО1 он знаком около полугода, они не друзья, общались нечасто.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в марте 2019 года был понятым, его пригласили в отдел полиции. В его присутствии досмотрели человека, у него были только зажигалка и сотовый телефон. Этот человек был закупщиком. Деньги пометили порошком, сделали ксерокопию, сверили серию и номер. Деньги затем дали покупателю, сумму не помнит. Тампон, которым обрабатывали деньги, упаковали. Затем досмотрели автомобиль «Шевроле Нива», в нем ничего не было. Звонил ли перед выездом сам Свидетель №3 или же звонили ему, не помнит. Поехали к дому № 71 по пр.Ленина. За рулем был сотрудник полиции. Еще в автомобиле были 2 сотрудников полиции, 2 понятых и Свидетель №3. Вроде бы все ездили на одном автомобиле. Свидетель №3 пошел к дому, они пошли следом за ним. Свидетель №3 поднялся на 3 этаж. Поднимались по лестнице. Они остались на лестничной площадке. Свидетель №3 зашел в квартиру, долго ли был, не помнит. Когда Свидетель №3 вышел, он, второй понятой, Свидетель №3 и сотрудник полиции прошли в автомобиль. Еще 2 сотрудников полиции остались на лестнице. Свидетель №3 сказал, что купил его, у кого купил, не помнит. Помнит, что шприц упаковали и опечатали. Сколько жидкости было в шприце, не помнит. Были составлены документы, их наименование не помнит.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в марте 2019 года в районе обеда сотрудник полиции пригласил его в отдел полиции. Там показали покупателя, сказали, что он купит наркотик. Точно события не помнит. Деньги пометили, дали покупателю. Перед выездом присутствовали 3 сотрудников полиции, 2 понятых и покупатель. Потом поехали к дому № 71 по пр.Ленина, поднялись на 3 или 4 этаж. Сколько человек было в автомобиле, не помнит. Покупатель зашел в квартиру, а когда вышел, в руках у него был шприц, который он выдал. Шприц был упакован и опечатан. При выдаче был сотрудник полиции, покупатель и второй понятой.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она живет на 5 этаже в доме № 71 по пр.Ленина. Ближе к вечеру шла с работы, дату не помнит. Ее пригласили быть понятой. Был хозяин квартиры- подсудимый. Ранее с ним не общалась. Был еще один понятой- парень и 3 сотрудников полиции. Была ли дверь квартиры открыта, не помнит. Вроде были уже у входа. Они зашли в квартиру. В квартире поверхностно осмотрели комнату, ванную и кухню. Сотрудники полиции были в перчатках. Под холодильником нашли 200 рублевую купюру. Показали ксерокопию, серия и номер совпали. По поводу денег хозяин сказал, что их ему подложили. Она расписалась на нескольких листах. С рук сотрудника полиции и хозяина квартиры сделали смывы ватными палочками, которые упаковали в пакетик. Расписывалась ли на пакетиках, не помнит. В квартире была 20-30 минут.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в марте 2019 года около 16-18 часов к нему в квартиру постучались сотрудники полиции, пригласили пройти на 3 этаж. Там была еще женщина понятая. Сотрудники полиции дали подсудимому бумагу, тот ее подписал, что согласен на осмотр. Затем подсудимый открыл квартиру. Они зашли, им разъяснили права и обязанности. Потом стали делать осмотр. Сотрудник полиции под холодильником нашел деньги, серию и номер сверили с ксерокопией. После этого деньги упаковали и опечатали. ФИО1 сказал, что деньги ему подкинули. В комнате были 2-3 сотрудников полиции и ФИО1. Один из сотрудников писал протокол. Второй сотрудник пошел в кухню, где-то меньше чем через минуту позвал их. Вроде бы деньги из-под холодильника вытащены не были. Сотрудник полиции засунул руку и достал деньги. С рук ФИО1 делали смывы.

Актом исследования предметов и документов (т.1, л.д.17-18) была осмотрена видеокамера «Canon Legria HFR86», зафиксировано отсутствие записей на запоминающем устройстве. После чего видеокамера была передана оперуполномоченному ОНК отдела МВД России по г.Октябрьскому Свидетель №1 В последующем актом исследования предметов (т.1, л.д.42-43) была зафиксирована выдача Свидетель №1 видеокамеры, наличие на запоминающем устройстве видеозаписи, которая с помощью компьютера была перенесена на СД-диск.

В ходе личного досмотра (т.1, л.д.19-21) у Свидетель №3 запрещенных предметов, веществ, наркотических средств и денег не обнаружено.

Из акта исследования предметов и документов (денежных средств) (т.1, л.д.22-25) усматривается, что была произведена пометка 1 билета Банка России достоинством 200 рублей серии АА №, который был отксерокопирован и обработан специальным химическим порошком с помощью ватного диска, который в последующем был упакован в конверт. Деньги были переданы Свидетель №3

В ходе досмотра транспортного средства (т.1, л.д.26-29) был досмотрен автомобиль «Шевроле Нива» г.р.з. М 563 ЕХ 102 РУС, запрещенных предметов, веществ, наркотических средств и денег не обнаружено.

В ходе личного досмотра и добровольной выдачи (т.1, л.д.30-34) Свидетель №3 добровольно выдал медицинский шприц с наркотическим средством, который был упакован в полимерный пакет. Пакет был опечатан и снабжен пояснительной запиской. Свидетель №3 пояснил, что приобрел шприц с наркотическим средством за 200 рублей, использованных при ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> в <адрес> у своего знакомого по имени Юра.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.36-39) с согласия ФИО1 (т.1, л.д.35) была осмотрена <адрес> в кухне под холодильником был обнаружен билет Банка России достоинством 200 рублей серии №.

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д.40-41) усматривается, что с рук ФИО1 с помощью ватных дисков были сделаны смывы, которые затем были упакованы и опечатаны.

Справкой об исследовании № (т.1, л.д.58), заключением эксперта № (т.1, л.д.100-101) установлено, что жидкость в медицинском шприце, выданном Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- ацетилированный опий массой сухого остатка 0,100 гр.

Из акта ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.64-68) усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено в целях проверки оперативной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, определения вида и получения образцов для сравнительного исследования, установления и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении мужчины по имени Юра, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства на территории <адрес>.

ОРМ «Проверочная закупка» проведено в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №6, Свидетель №4

Закупка наркотического средства была поручена Свидетель №3

В акте отражены сведения о произведенных 18 марта 2019 года досмотрах Свидетель №3, автомобиля «Шевроле Нива», пометке билета Банка России достоинством 200 рублей серии № №, передача Свидетель №1 видеокамеры и ее возврат, выезд и прибытие группы наблюдения на 3 этаж <адрес>, вход Свидетель №3 в <адрес>, его выход оттуда, приобретение Свидетель №3 наркотического средства, досмотр Свидетель №3 и выдача им медицинского шприца с наркотическим средством, задержание ФИО1, осмотр места происшествия в указанной квартире, обнаружение в кухне квартиры под холодильником билета Банка России достоинством 200 рублей серии АА №, изъятие с рук ФИО1 смывов.

Данные, отраженные в акте соответствуют процессуальным документам, составленным в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Заключением эксперта № (т.1, л.д.90-92) установлено, что на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 и на поверхности билета Банка России достоинством 200 рублей серии АА № имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества, находящегося на поверхности ватного тампона.

Заключением эксперта № (т.1, л.д.109-110) установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов второй (средней) стадии. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

В ходе осмотра предметов (документов) (т.1, л.д.214-216) были осмотрены медицинский шприц, выданный Свидетель №3

В ходе осмотра предметов (документов) (т.2, л.д.11-13) были осмотрены 6 ватных тампонов, билет Банка России достоинством 200 рублей серии АА №.

В ходе осмотра предметов (т.2, л.д.30-34) была просмотрена видеозапись, зафиксировавшая ход оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 29 апреля 2019 года около 14 часов он сварил пакет мака, изготовил наркотик, потребил. Около 16-17 часов вышел выбросить остатки в бутылке из-под растворителя. Его задержали полицейские ППС. Он признал свою вину.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля Свидетель №10 (т.1, л.д.239-243), который в ходе предварительного следствия показал, что 29 апреля 2019 года он был понятым при личном досмотре ФИО1, у которого в пакете нашли бутылку из-под растворителя, 2 медицинских шприца с жидкостями. ФИО1 пояснил, что в бутылке наркотик, который он изготовил у себя дома для личного потребления. Бутылку и шприцы упаковали и опечатали. На упаковке он расписался. Далее его ознакомили с протоколом личного досмотра, который он подписал. Второй понятой тоже был.

Свидетеля Свидетель №9 (т.1, л.д.249-253), который в ходе предварительного следствия показал, что 29 апреля 2019 года его пригласили в отдел полиции участвовать понятым при личном досмотре ФИО1. Второй понятой присутствовал. В руках ФИО1 был пакет, из которого изъяли бутылку и 2 шприца с жидкостями. ФИО1 пояснил, что в бутылке находится наркотик, который он приготовил для себя в своей квартире.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания умершего свидетеля Свидетель №8 (т.1, л.д.176-178), который в ходе предварительного следствия показал, что 29 апреля 2019 года около 16 часов совместно с командиром взвода ФИО3 возле <адрес> остановили ФИО1, которому предложили проехать в отдел полиции для личного досмотра. Он согласился. В отделе полиции в присутствии 2 понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в пакете, который тот держал в руках, были обнаружены и изъяты бутылка, 2 шприца с жидкостями. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что в бутылке наркотик, который он изготовил для себя в своей квартире из семян мака.

В ходе личного досмотра (т.1, л.д.158-163) у ФИО1 в пакете были обнаружены и изъяты полимерная бутылка с жидкостью темного цвета, 2 медицинских шприца с жидкостью темного цвета. В последующем указанные предметы были изъяты в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 (т.1, л.д.181-183) и осмотрены (т.1, л.д.214-216)..

Справкой об исследовании № 193 (т.1, л.д.171), заключением эксперта № 352 (т.1, л.д.202-203) установлено, что жидкость в бутылке, изъятой у ФИО1 29 апреля 2019 года, является наркотическим средством- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 2,70 гр.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 подтверждаются подписями в соответствующих процессуальных документах оперативно-розыскных мероприятий. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», актами личного досмотра Свидетель №3, выдавшего приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, ФИО1, у которого было обнаружено наркотическое средство, протокола осмотра места происшествия в квартире ФИО1, где был обнаружен билет Банка России, использованный в ходе ОРМ, актом исследования денежных средств, актом досмотра автомобиля, видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», выводами экспертов, из которых следует, что вещества, изъятые у Свидетель №3 и ФИО1 являются наркотическими средствами, соответствующими по названию наркотическим средствам, приведенным в обвинении и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, а подсудимым и его защитником такие основания не назывались.

Какие-либо достоверные данные дающие основания полагать, что незаинтересованные лица, участвовавшие в уголовном судопроизводстве, находятся в зависимости от сотрудников полиции, в родственных с ними отношениях либо заинтересованы в исходе дела, суду не представлены. Свидетель №4, Свидетель №6, участвовали при производстве оперативно-розыскных мероприятий не в качестве понятых, а в качестве незаинтересованных лиц. Действующее законодательство не запрещает привлечение таких лиц, с целью фиксирования хода производства оперативно-розыскного мероприятия и исключения любой возможности оспорить произведенные действия по мотиву заинтересованности сотрудников полиции.

Оснований для признания экспертиз недопустимыми не установлено, выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, заключения являются объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется.

Тщательный анализ показаний подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей происшедшего- незаинтересованных лиц, сотрудников полиции, а также данными, содержащимися в процессуальных документах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволяет суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав подсудимого, суд принимает и допускает их в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступлений.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», поэтому являются допустимыми доказательствами.

Полномочия по осуществлению сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», предусмотрены в ст.ст.6, 13 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

Анализ приобщенных к уголовному делу документов по проведенному оперативно-розыскному мероприятию, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями закона, основанием проведения ОРМ «Проверочная закупка» явились сведения об осуществлении ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, изложенные в рапорте (т.1, л.д.14); сведения о ходе и результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» зафиксированы в соответствующих актах. Документы оперативно-розыскных мероприятий предоставлены органу предварительного следствия в соответствиями с требованиями Закона на основании постановления (т.1, л.д.6-8). На документах оперативно-розыскной деятельности гриф секретности отсутствует, т.е. проводились гласные оперативно-розыскные мероприятия, поэтому необходимости в вынесении постановления о рассекречивании данных оперативно-розыскной деятельности не требовалось.

Своей распиской Свидетель №3 сообщил о добровольности участия в производстве оперативно-розыскного мероприятия, рапорт является основанием производства оперативно-розыскного мероприятия, на основании которого выносится постановление о производстве таких мероприятий. Сам по себе рапорт без собирания информации, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий не может являться сообщением о преступлении, подлежащим регистрации. По результатам производства оперативно-розыскных мероприятий информация была подтверждена, о чем был составлен рапорт, который и был зарегистрирован в качестве сообщения о преступлении (т.1, л.д.13).

Таким образом, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Из материалов дела видно и судом установлено, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение ФИО1 к сбыту наркотических средств, равно как и применение незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судом не установлено нахождение, как Свидетель №3, так и ФИО1 в момент производства оперативно-розыскных мероприятий в состоянии такого опьянения, которое исключало бы любую возможность правильно оценивать окружающую обстановку и производимые с ними действия.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств, который у него сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Следует учесть, что оперативная информация, полученная сотрудниками полиции о преступной деятельности ФИО1 как о конкретном лице, занимающемся, в том числе и сбытом наркотических средств, подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, документирование которых проведено в соответствии с действующим законодательством.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств подтверждается тем, что он не только передал наркотическое средство, но и получил за это вознаграждение в размере 200 рублей, а также тем, что он был задержан сотрудниками полиции на основании информации о распространении им наркотических средств.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует как объем, изъятого при личном досмотре Свидетель №3 наркотического средства, так и его размещение в удобной для сбыта расфасовке. Расфасовка наркотического средства в медицинский шприц, масса наркотического средства, помещенная в медицинский шприц в размере около разовой дозы, свидетельствует о том, что наркотическое средство предназначалось для сбыта.

Судом не установлено, что Свидетель №3 наркотическое средство приобретено в ином месте, при иных обстоятельствах, чем указано в обвинении. Свидетели обвинения прямо указали на то, что Свидетель №3 всегда был в их поле зрения, от них не отлучался и поэтому не мог получить шприц с наркотическим средством в ином месте.

Первоначальные доводы о том, что деньги ФИО1 были подброшены Свидетель №3, ничем не подтверждены. Напротив возможность этого опровергается не только показаниями самого Свидетель №3, но и показаниями вышеуказанных свидетелей, которые не говорят о том, что Свидетель №3 проходил в жилище ФИО1. Их показания последовательные, согласующиеся между собой.

Судом не установлена заинтересованность Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Л., Свидетель №9, Свидетель №10 в исходе дела, как не установлена и их зависимость от сотрудников полиции. Соответственно у них отсутствуют основания искажать фактические обстоятельства дела и давать показания в чьих-либо интересах.

Умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта подтверждается тем, что наркотическое средство при нем было обнаружено в виде раствора, который был приготовлен подсудимым для собственного потребления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно совершил незаконный сбыт наркотических средств и его действия следует квалифицировать по ст.228.1. ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 72.1., 82.1. УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ст.228.1. ч.1 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, 228.1. ч.1 УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.228.1. ч.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и ФИО1 окончательно определить 4 года 1 месяц лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, запретить совершение административных правонарушений, запретить посещение увеселительных и игорных заведений, а также заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в разлив, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 августа 2019 года по 10 декабря 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 медицинских шприца, полимерную бутылку, наркотические средства- ацетилированный опий массой сухого остатка 0,06 гр., экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 2,34 гр., 4 ватных диска со смывами с рук ФИО1, специалиста, ватный диск- образец контрольного тампона, ватный диск с образцом специального химического вещества, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по г.Октябрьскому, уничтожить, билет Банка России достоинством 200 рублей серии №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, возвратить по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 10 декабря 2019 года.