Постановление № 1-264/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-264/2019

№ 1-264/2019 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г.Мелеуз 22 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Корнева И.В., удостоверение <№>, (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца г.Стерлитамак, Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего мастером в ...», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле участка для отдыха <адрес обезличен>, увидел ключи в замке зажигания автомобиля марки «...», госрегзнак <№> принадлежащего ФИО, при этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, без разрешения собственника данного автомобиля, подошел к нему, сел в салон, запустил двигатель и осуществил движение с места стоянки автомобиля до участка отдыха <адрес обезличен>, где в последующем сотрудниками Отдела МВД России по Мелеузовскому району был обнаружен автомобиль марки ...», госрегзнак <№>

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый ФИО1. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Корнев И.В. поддержал указанное ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. и потерпевший ФИО в своем письменном заявлении также не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.

Стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего ФИО

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему ущерба, если это невозможно, то просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, так как он потерпевшему ущерб возместил, несмотря на то, что причинение ущерба ему не предъявляется, извинился перед ним, они примирились.

Адвокат Корнев И.В. поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. просил в удовлетворении ходатайства подсудимого отказать и предложил назначить уголовное наказание.

Из письменного заявления потерпевшего ФИО следует, что он не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, но в то же время просит назначить наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказывается, просит производство по иску прекратить.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы уголовного дела находит, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ с применением положений ст.104.4 и ст.104.5 УК РФ, так как он вину признал, в содеянном раскаивается, на иждивении 2 малолетних детей, возместил потерпевшему ущерб, извинился перед ним, не судим, характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск не заявлялся и нет оснований для прекращения производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что неуплата штрафа в установленный судом срок влечет отмене судебного штрафа и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ.

Об уплате штрафа ФИО1 обязан сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...», госрегзнак <№>– оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...