Приговор № 1-34/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Уг.д. № 1-34/2020

УИД 04RS0006-01-2020-000036-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 18 февраля 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2116084 от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.03.2019, по договору купли-продажи лесных насаждений № 12/245-19 от 04.04.2019 получил право на заготовку древесины сосны на деляне в квартале № 100 выдел № 5 лесосека № 3 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, расположенной в лесном массиве в 8 километрах в южном направлении от с. Тужинка Еравнинского района Республики Бурятия. Согласно условиям данного договора предусмотрена форма рубки - равномерно-постепенная (выборочная), вид рубки - рубка спелых и перестойных лесных насаждений, заготовке не подлежат деревья за пределами отвода, неклейменые деревья, о чем достоверно было известно ФИО1

16 декабря 2019 года около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории указанной лесоделяны, имея разрешительные документы в виде договора купли-продажи на рубку деревьев породы сосна, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку неклейменых деревьев породы сосна.

После чего, ФИО1 в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут 16 декабря 2019 года, находясь там же, осознавая, что действует в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, своей бензопилой марки «Штиль МS 180» произвел рубку 9 неклейменых деревьев породы сосна, составляющих в общем объеме 3,668 кубометров, путем спиливания их стволов от корней и одновременным изготовлением из них сортиментов древесины длиной по 4 метра.

Таким образом, ФИО1 причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, ущерб в крупном размере на общую сумму 57 836 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Е. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из его заявления на л.д.152.

Защитник Лошкарева М.К. и гособвинитель Манзаев Б.Э. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гособвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда путем возмещения прямого ущерба и уборки порубочных остатков.

Суд полагает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей применить ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью с малолетним ребенком, не работает, однако, занимается личным подсобным хозяйством, зарабатывает неофициально («калымит»), суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом применения ст. 64 УК РФ. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого Сараеву следует предоставить рассрочку уплаты штрафа на три месяца равными частями.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.п. 1, 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ: бензопилу «Штиль MS 180», принадлежащую ФИО1 и сданную в камеру хранения по квитанции № 125 от 09.01.2020, следует конфисковать как орудие преступления; деловую древесину породы сосна в количестве 18 штук сортиментом по 4 метра, которая находится на ответственном хранении в ООО «Данак», - следует обратить в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности.

Исковых требований нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой уплаты на три месяца – по 10000 рублей в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: бензопилу «Штиль MS 180», принадлежащую осужденному, - конфисковать; деловую древесину породы сосна в количестве 18 штук сортиментом по 4 метра, которая находится на ответственном хранении в ООО «Данак», - обратить в собственность государства.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва