Приговор № 1-49/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

66RS0046-01-2019-000027-52

Дело № 1-49/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 18 февраля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Николайчук Л.М.,Соловьевой Е.В.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

23.12.2018 около 17:00 ФИО1, находясь в служебном кабинете №7 отделения полиции №1 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном в <адрес> в <адрес>, достоверно зная об отсутствии факта хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств в сумме 23 000 рублей, а также то, что его заявление ложное, преследуя цель оговора, на почве личных неприязненных отношений, желая наступления негативных последствий для И.А., предупрежденный участковым уполномоченным полиции отделения полиции №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает ложные сведения о совершении преступления, не имеющего место быть, нарушая нормальное функционирование органов дознания, умышленно совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно сообщил о том, что в период с середины ноября 2018 года по 13.12.2018, неизвестный из <адрес> в <адрес> похитил сушилку для белья и денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие ему, причинив материальный ущерб. После чего в объяснении указал, что данную кражу совершил И.А.

Указанное заявление 23.12.2018 в 17:05 было зарегистрировано в ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» в книге учета сообщений о преступлениях за номером 2199.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 103, 105), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 101), к административной ответственности не привлекался (л.д. 107).

Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд признает: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 66), на момент совершения преступления не судим, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, пенсионный возраст.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положением ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: копии листов книги учета сообщений о преступлениях ОеП № 1, заявление ФИО1, подлежат хранению в материалах дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 864 рубля и в ходе судебного заседания в размере 2 070 рублей, всего в сумме 5 943 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в сумме 5 943 (пять тысяч девятьсот сорок три) рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: копии листов книги учета сообщений о преступлениях ОеП № 1, заявление ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-