Приговор № 1-49/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 14 февраля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е. О.,

защитника Семенюты О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2019 в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, <данные изъяты>, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью поиска лома металла для последующей сдачи его в пункт приема металлолома, находился на участке местности по <данные изъяты>, где, не найдя пригодного для сдачи лома металла, увидел баню. После этого ФИО4 подошел к бане, где через приоткрытую незапертую на запорное устройство дверь, увидел установленную внутри металлическую печь, которую из корыстных побуждений решил похитить, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 через незапертую дверь бани, незаконно проник внутрь, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил металлическую печь, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенной металлической печью ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 194-197) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Семенюта О. А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО4, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, которое отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и участие в содержании малолетней <данные изъяты>, которой со слов подсудимого он приходится биологическим отцом.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию имеющую значение для дела, в том числе о нахождении похищенного, в результате чего следователем похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО4 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: проживает с бабушкой ФИО1, участвует в содержании несовершеннолетней <данные изъяты>, имеет место работы, на учете у психиатра, у нарколога не состоит; ранее не судим, но привлекался к административной ответственности; из бытовой характеристики следует, что замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию и становится крайне раздражительным, замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми, неоднократно поступали жалобы от матери ФИО2 и бабушки ФИО1 на его неадекватное поведение.

В тоже время к указанию в характеристике о том, что ФИО4 ранее судим, суд относится критически, так как материалами дела установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающего, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО4 возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимого условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в сумме <данные изъяты> (л.д. 199) за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Обязать ФИО4 в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), ИНН <***>, КПП 667701001, счет 40101810500000010010 Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811621010016000140, БИК 046577001, ОКТМО 65728000, наименование платежа: штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую печь, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней; навесной замок, металлическую проушину, две деревянные доски, на которых имеются следы протектора обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», возвратить потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказа – уничтожить; две пары обуви, возвращенные владельцам ФИО4 и ФИО3, - оставить у последних; след руки, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле - хранить в деле.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Дадона И.И. – ФИО4, освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова