Решение № 12-2/2026 12-718/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-2/2026

34RS0002-01-2025-007447-32 Дело № 12-2/2026


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Е.В.Резников, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду № от 31 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду № от 31 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 17.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ДТП произошло по вине второго участника, который совершил перестроение, в момент когда автомобилем доверителя уже осуществлялось прямолинейное движение.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились, о дате о времени извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представители, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения N 196-ФЗ от 10.12.1995 задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 17.3 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2025 года в 05 часов 20 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при выезде из жилой зоны, обозначенной знаком 5.22 не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 и совершил столкновение с ним.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ.

С указанными выводами инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду судья согласится не может по следующим основаниям.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 ПДД РФ устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании была исследована видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО1 - (файл 99043829625600663 (2).mp4), из содержания которой следует, что ФИО1 совершает выезд на автомобиле из жилой зоны на ул. им. К.Симонова в сторону б-ра 30 лет Победы, выехав, он осуществляет прямолинейное движение в крайней левой полосе.

На 9 секунде видео автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 совершается резкое перестроение с соседней правой полосы, в полосу движения ФИО1, в связи с чем, происходит столкновение автомобилей.

Видео, а также иные материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при выезде из дворовой территории ФИО1 не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, при этом указанное дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, противоречащими п. 8.4 ПДД РФ.

Судья также обращается внимание на то, что водитель ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 1.5 КоАП РФ, у должностного лица отсутствовали основания для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной положением ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, что является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду № от 31 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней с момента вручения либо получения его копии.

Судья: Е.В. Резников