Приговор № 1-42/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Скворцова Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хворостовой Е.А.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18.06.2002г., измененным постановлениями Президиума Ростовского областного суда от 03.10.2002г., Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.04.2004г., Президиума Ростовского областного суда от 11.11.2004г., Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.07.2008г., Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.01.2012г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев,

приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 30.09.2002г., измененным постановлениями Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.04.2004г., Президиума Ростовского областного суда от 11.11.2004г., Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.07.2008г. по п. «в» ч. 3 ст. ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет,

24.07.2013г. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания,

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района от 14.04.2014г. по ч. 1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района от 27.06.2014г. произведена замена не отбытой части наказания на лишение свободы сроком на 1 месяц 24 дня,

19.09.2014г. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания,

приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от

10.12.2015 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

08.04.2016г. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания,

решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 24.05.2016г. установлен административный надзор сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством и при этом имелись основания опасаться данной угрозы.

Он же, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленное ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21.01.2017 около 8 часов, находясь в домовладении по ул. Белозерцева д. 39 кв. 9 ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области, имея умысел на высказывание угроз убийством, на почве неприязненных отношений стал высказывать угрозы убийством в адрес своего брата <данные изъяты>, а именно угрожал его убить и зарезать. При этом в подтверждение реальности угроз ФИО1 взял половинку кирпича и кинул ее в <данные изъяты> но промахнулся, после этого с места преступления скрылся. Угрозы убийством вызвали у <данные изъяты> чувство тревоги и опасности за свою жизнь, которые он воспринял реально и, опасаясь их осуществления, с целью защиты от посягательства, связанного с угрозами убийством, обратился за защитой в полицию.

Решением Егорлыкского районного суда от 24.05.2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до 24.05.2018 года с установлением ему административного ограничения в виде запрета находиться в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, которым для ФИО1 являлась <адрес>. Вместе с тем, ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил умышленное нарушения административного надзора, за что был подвергнут административному наказанию 01.12.2016г. по ст. 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и 17.02.2016г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

28.11.2016 г. после 22 часов ФИО1 отсутствовал в месте своего жительства – в <адрес> и в период данного отсутствия в 23 часа 15 минут, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на ул. Мира 177 ст. Егорлыкской совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

16.02.2017г. после 22 часов ФИО1 вновь отсутствовал в месте своего жительства – в <адрес> и в период данного отсутствия в 23 часа 50 минут, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, в суде от дачи показаний отказался.

Несмотря на признание вины в содеянном, вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

По эпизоду угрозы убийством

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты>. от 18.02.2017г. (л.д. 101-103) он со своей матерью <данные изъяты>. и братом ФИО1 проживает по <адрес>. При этом брат нигде не работает, злоупотребляет спиртным, живет за счет средств его (потерпевшего) и матери. 21.01.2017г. около 8 часов он находился дома по указанному адресу. При этом ФИО1 стал к нему придираться, провоцировать на скандал, но он не реагировал. С целью избежать скандала он стал разговаривать с ФИО1, на что последний стал агрессивным, кричал, что зарежет его, как поросенка, убьет, как собаку. На просьбы матери брат не реагировал и размахивал перед ним руками, пытаясь его ударить. С целью избежать конфликта он вышел в коридор, но брат не успокаивался, а пошел за ним в коридор, стал его толкать и продолжил говорить, что убьет его. Испугавшись угроз брата и опасаясь за свою жизнь и здоровье, он вытолкнул ФИО1 за дверь, заперев дверь на крючок. Оказавшись на улице, ФИО1 кричал, чтобы он (потерпевший) вышел из дома, а когда он подошел к окну, то ФИО1, увидев это, взял в руки кирпич и бросил в него, при этом кричал, что все равно убьет его. Он отскочил в сторону и брошенный братом кирпич разбил окно и попал на стол, где находился монитор и наушники. Все угрозы убийством брата он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как если бы он не отошел в сторону, то брошенный братом кирпич попал бы в него.

В заседании суда были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от 13.02.2017г., которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеописанным показаниям потерпевшего <данные изъяты> При этом <данные изъяты> уточнила, что в окно комнаты <данные изъяты> ее сын ФИО1 бросил половинку кирпича.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> от 18.02.2017г. (л.д. 81-83) следует, что она проживает в кв. №10 по ул. Белозерцева 39 ст. Егорлыкской. 21.01.2017г. утром она услышала, что в соседней квартире <данные изъяты> №9 громко кричат и скандалят, а затем слышала звуки толчков в коридоре. Через некоторое время она увидела, как <данные изъяты>. стеклит окно, пояснив ей при этом, что его брат ФИО1 бросил в него кирпич и разбил окно. При этом соседка <данные изъяты> рассказала ей, что между ее сыновьями ФИО1 и <данные изъяты> произошел скандал, в ходе которого ФИО1 говорил, что убьет <данные изъяты>. При этом сама <данные изъяты> была испугана и трусилась. Раннее она неоднократно видела, что сосед ФИО1 употребляет спиртное и на этой почве в семье <данные изъяты>. были скандалы.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 15.02.2017г. (л.д. 112-116) он со своей матерью <данные изъяты>. и братом <данные изъяты>. проживает по <адрес>. При этом он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, от чего между ним и братом происходят скандалы. 21.01.2017г. около 8 часов он находился дома. Брат <данные изъяты> стал его упрекать в связи с тем, что он не работает, живет за счет средств брата и матери, питается их продуктами, на что он стал кричать, что зарежет его, как поросенка и убьет. На просьбы матери прекратить скандал и выйти на улицу он не реагировал и размахивал перед <данные изъяты> руками. В это время брат вытолкнул его из дома на улицу и запер дверь на крючок. После этого он подошел к окну комнаты брата и потребовал, чтобы <данные изъяты> вышел на улицу, кричал, что зарежет его, как поросенка, что убьет его. Когда он увидел в окне <данные изъяты>, то взял в руку половинку кирпича и бросил в окно, разбив его, после чего ушел из дома. На следующий день он вернулся домой и от <данные изъяты>. узнал, что кирпич попал в монитор и наушники, которые были от удара повреждены. Кирпич он бросил в брата, так как был агрессивно настроен и хотел испугать брата.

21.01.2017г. <данные изъяты> обратился в ОМВД России по Егорлыкскому району с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 21.01.2017г. кирпичом разбил окно в его комнате по <адрес> и разбил находящийся в комнате монитор LG и компьютерные наушники, а также угрожал ему убийством, обещая зарезать его. При этом угрозы убийством ФИО1 высказывал неоднократно, в связи с чем он реально опасается за свою жизнь (л.д. 5).

06.02.2017г. дознаватель произвел осмотр места происшествия – квартиры №9 по ул. Белозерцева 39 ст. Егорлыкской, о чем в деле имеется соответствующий протокол (л.д. 7-15). Согласно протоколу квартира находится на 1 этаже дома. В ходе данного следственного действия осмотрена комната <данные изъяты> находящаяся в данной квартире. Со слов присутствовавшей при осмотре <данные изъяты> 21.01.2017г. около 8 часов ФИО1 поссорился с <данные изъяты>., после чего, находясь на улице, бросил в окно данной спальни ФИО2 половинку кирпича, которая разбила оконное стекло, попала в комнату, где разбила находившийся в комнате монитор и компьютерные наушники. Монитор, наушники и половинка кирпича, находившиеся на момент осмотра в комнате <данные изъяты> в ходе осмотра были изъяты.

Как следует из справки оценщика от 06.02.2017г. рыночная стоимость компьютерного монитора LG составляет 2000р., а компьютерных наушников – 100р. (л.д. 22).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.03.2017г. №734 следует, что ФИО1 выявляет и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которые не сопровождаются расстройством мышления, критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 70-72).

По эпизоду неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 20.02.2017г. (л.д. 118-122) следует, что в связи с наличием у него судимости за тяжкое преступление решением Егорлыкского райсуда ему был установлен административный надзор на срок до 24.05.2018г., а также введены ограничения, в том числе и запрет находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, то есть в <адрес> с 22 часов до 6 часов. Он неоднократно приходил в ОМВД России по Егорлыкскому району, где инспектор по административному надзору неоднократно разъяснял ему требования закона об административном надзоре, регламентирующие порядок исполнения возложенных на него обязанностей, а также предупреждал об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем он расписывался в соответствующем журнале. Зная, что ему запрещено находится вне места жительства в ночное время, он умышлено игнорировал данные требования и уходил в ночное время из дома к своим знакомым, чтобы погулять и употребить спиртное, за что был привлечен к административной ответственности. При этом 28.11.2016г. после 22 часов он отсутствовал дома и в период отсутствия совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в 23 часа 15 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте на ул. Мира 177 ст. Егорлыкской. Затем 16.02.2017г. он вновь отсутствовал дома и в период данного отсутствия совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в 23 часа 50 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте на ул. Красноармейской у дома № 91 ст. Егорлыкской. С решениями о привлечении его к административной ответственности он согласен, так как действительно находился в общественном месте в состоянии опьянения в оскорбляющем человеческое достоинство виде.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> от 16.03.2017г. (л.д. 93-95) он является участковым инспектором ОМВД России по Егорлыкскому району. 28.11.2016г., находясь в наряде при патрулировании ст. Егорлыкской в 23 часа 15 минут он задержал ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор. При этом ФИО1, который был пьян, доставлен в Егорлыкскую ЦРБ на медосвидетельствование, в ходе которого было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения, после чего на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, с которым он ознакомился и проставил в нем свою подпись. О случившемся он сообщил инспектору по административному надзору ФИО3

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> он является и.о. инспектора административного надзора ОМВД России по Егорлыкскому району. В 2016г. Егорлыкским райсудом в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, а также ограничение – запрет находиться вне своего жилья в ночное время - период с 22 часов до 6 часов. 28.11.2016г. и 16.02.2017г. ФИО1 после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства и в период отсутствия допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> от 15.03.2017г. (л.д. 87-89) следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району. 16.02.2017г. в 23 часа во время дежурства он совместно с инспектором административного надзора ФИО3 выезжал к месту жительства ФИО1 на <адрес> с целью проверки поднадзорного ФИО1 Последний дома отсутствовал, о чем был составлен соответствующий акт. Для установления местонахождения ФИО1 они провели патрулирование и в этот же день в 23 часа 45 минут около дома по ул. Красноармейской 91 ст. Егорлыкской они увидели ФИО1, который был пьян и передвигался самостоятельно с трудом. Они доставили ФИО1 в больницу на медицинское освидетельствование, где было подтверждено состояние его алкогольного опьянения. После чего на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В заседании суда свидетель <данные изъяты>. верность данных показаний подтвердил.

В заседании суда были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от 15.03.2017г. (л.д. 90-92), которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеописанным показаниям свидетеля <данные изъяты>

К делу приобщена копия вступившего 07.06.2016г. в законную силу решения Егорлыкского райсуда от 24.05.2016г. (л.д. 161-162), согласно которому в соответствии с ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, а также введены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в отделение полиции по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением референдумов и выборов в государственные и муниципальные органы всех уровней; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Согласно решению срок административного надзора следует исчислять со дня вступления решения в законную силу (п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

29.06.2016г. ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями на период действия административного надзора, последствиями не исполнения административных ограничений, графиком явки в ОМВД 2 раза в месяц, о чем в деле имеются его расписки (л.д. 164-165).

К делу приобщен рапорт полицейского ФИО4 начальнику ОМВД России по Егорлыкскому району от 17.02.2017г. о том, что 16.02.2017г. он совместно с полицейскими ФИО5 и ФИО3 произвел проверку соблюдения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, соблюдения им установленных ему ограничений. При этом на момент проверки в 23 часа ФИО1 у себя дома по <адрес> отсутствовал, так как со слов присутствовавшей дома его матери <данные изъяты>. ее сын ФИО1 ушел в 17 часов 30 минут из дома и более не возвращался. В этот же день во время патрулирования в 23 часа 45 минут на ул. Красноармейской 91 ст. Егорлыкской они обнаружили ФИО1, который имел шаткую походку? после чего он был доставлен на медосвидетельствование в Егорлыкскую ЦРБ, а затем на него были составлены протоколы по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 38).

Из составленного полицейским ФИО3 16.02.2017г. акта посещения поднадзорного лица следует, что в данный день в 23 часа на момент составления акта ФИО1 в своем доме по <адрес> отсутствовал (л.д. 40).

Согласно постановлению ОМВД России по Егорлыкскому району от 28.11.2016г. (л.д. 42) в данный день в 23 часа 15 минут около дома по ул. Мира 177 ст. Егорлыкской был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе спотыкался и падал, имел неопрятный вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500р. Данное административное правонарушение отнесено к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Из постановления от 01.12.2016г. (л.д. 45) следует, что проживающий по <адрес> ФИО1, в отношении которого решением Егорлыкского райсуда от 24.05.2016г. установлен административный надзор, нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета нахождения дома в период с 23 часов до 6 часов, а именно 28.11.2016г. в 22 часа 50 минут дома отсутствовал, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000р.

Согласно постановлению ОМВД России по Егорлыкскому району от 17.02.2017г. (л.д. 47) 16.02.2017г. в 23 часа 15 минут около дома по ул. Красноармейской 91 ст. Егорлыкской ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, имел неопрятный вид, грязную одежду, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500р. Данное административное правонарушение отнесено к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Из постановления от 17.02.2017г. (л.д. 52) следует, что проживающий по ул. Белозерцева 39 кв. 9 ст. Егорлыкской ФИО1, в отношении которого решением Егорлыкского райсуда от 24.05.2016г. установлен административный надзор, нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета нахождения дома в период с 23 часов до 6 часов, а именно 16.02.2017г. в 23 часа дома отсутствовал, в связи с чем как лицо, которое повторно допустило данное нарушение, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000р.

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.03.2017г. №734, описанным по эпизоду угрозы убийством (л.д. 70-72).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, потерпевшего, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей и потерпевшего в изложенной части являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшего в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

У суда нет оснований сомневаться в квалифицированности экспертов, давших экспертное заключение по данному делу, и в верности их выводов.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает доказанной его вину в совершении описанных выше преступлений и полагает верным квалифицировать его действия:

по эпизоду угрозы убийством - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по эпизоду неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оба преступления ФИО1 совершил, имея не погашенные судимости по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 30.09.2002г., которым был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по обоим эпизодам подлежит признанию рецидив преступлений.

Редицив преступлений суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду.

Анализируя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является человеком <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> на стадии досудебного производства по делу и в суде вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем, освободившись 08.04.2016г. из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Егорлыкского райсуда от 10.12.2015г., судимость по которому не учитывается при признании рецидива, ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал и через непродолжительное время вновь совершил 2 умышленных преступления.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статей уголовного закона, предусматривающих вид и размер наказания за совершенные преступления, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду.

Окончательное наказание необходимо назначить ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив ему наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в ИК строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу.

Срок наказания следует исчислять с момента заключения под стражу.

Судьбу хранящихся в ОМВД России по Егорлыкскому району вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: половинку строительного кирпича согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, а монитор и компьютерные наушники в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу.

Судьбу хранящихся в ОМВД России по Егорлыкскому району вещественных доказательств определить следующим образом: половинку строительного кирпича уничтожить, а монитор и компьютерные наушники возвратить законному владельцу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: