Приговор № 1-42/2017 1-424/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Квач Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотниковой В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживающего ввиду непригодности домовладения для проживания, без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ,

ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2016 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь по месту своей регистрации в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, скрепив между собой при помощи изоляционной ленты, две металлические трубки общей длинной № мм, конец одной из которых загнут, а конец другой трубки с одной стороны заглушен и имеет гладкий внутренний канал с внутренним диаметром у среза трубки № мм, а также имеет отверстие с левой стороны от среза трубки диаметром № мм, изготовил, таким образом, самодельным способом гладкоствольное огнестрельное оружие по типу дульнозарядного ружья. Согласно заключению эксперта, объект представленный на исследование, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядного ружья и пригоден для производства выстрелов.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил ст. 16 Федерального закона "Об оружии" № 150-ФЗ от 13.11.1996 г. согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь по месту своей регистрации, в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес>, самодельным способом незаконно изготовил гладкоствольное огнестрельное оружие по типу дульнозарядного ружья. После этого, 21 сентября 2016 года, ФИО1, имея умысел на ношение незаконно изготовленного им огнестрельного оружия, взяв с собой изготовленное им самодельным способом огнестрельное оружие, которое он спрятал под одетую на нем куртку, с целью распития спиртных напитков направился в <адрес>, где в тот же день 21 сентября 2016 года около 13 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП ФИО1 был задержан, и в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками МО МВД России <данные изъяты>» в помещении в кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» по <адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято из-под одетой на нём куртки самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие. Согласно заключению эксперта данное огнестрельное оружие, изъятое у ФИО1 является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядного ружья и пригодно для производства выстрелов.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 22 Федерального закона "Об оружии" № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в ОВД разрешения на их хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, и боеприпасов, собственниками которого они не являются. Такое оружие и боеприпасы подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Плотникова В.И. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому за инкриминируемые деяния по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не имеет определенного места жительства, находился в розыске, в колонию-поселение ему надлежит следовать под конвоем.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – 2 /два/ года 2 /два/ месяца лишения свободы, со штрафом 100000 (Сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 /один/ год 3 /три/ месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 /двух/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы, со штрафом 100000 (Сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала Каменского районного суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу дульнозарядного пистолета, хранящееся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий