Приговор № 1-42/2017 1-721/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Комар Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО11,

защитника-адвоката Перевертайло Д.П.,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО12 №5 - адвоката ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 244 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 17.03.2016г. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Машиносчетная» <адрес>, расположенной по <адрес> в районе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лавочки мужскую сумку стоимостью 1300 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1700 рублей, и мобильный телефон марки «Kenaksi» стоимостью 1600 рублей, принадлежащие ФИО29 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО29 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17.03.2016г. до 21.03.2016г. в вечернее время, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку проник на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил металлическую тачку стоимостью 1300 рублей, газовый баллон стоимостью 600 рублей, 10 метров кислородного шланга общей стоимостью 200 рублей, газовую горелку «Автоген» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО12 №6 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО12 №6 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Он же, в ночь с 09.05.2016г. на 10.05.2016г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища Сидорово-Кадамовского поселения, расположенного по <адрес>, имея умысел на повреждение надмогильных сооружений, на фоне внезапно возникшего приступа гнева, осознавая, что посягает на общественные отношения в сфере нравственности, связанные с обычаями, традициями, религиозными обрядами погребения, честью умерших и памятью о них и мест их захоронения, повредил, столкнув с постамента, надмогильные сооружения в виде памятников на могилах ФИО1, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных преступных действий ФИО14 была оскорблена память усопших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также чувства живых к умершему, родственникам умерших ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО12 №3, ФИО37 ФИО20 ФИО23, ФИО12 №4 причинен моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами,исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества ФИО29:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО11, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в середине марта 2016 года, точной даты не помнит, около 12 часов он проходил около остановки общественного транспорта «Машиносчетная» <адрес>, и увидел, что на лавочке лежит сумка черного цвета, при этом в непосредственной близости рядом никого не было. Он решил похитить данную сумку, так как думал, что в ней могут находиться денежные средства, а у него были материальный трудности. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к лавочке и взял указанную сумку в виде барсетки, которую положил себе под куртку и быстрым шагом пошел в сторону гаражей за домом № по <адрес>, где осмотрел содержимое сумки. В ней находился мобильный телефон марки «Keneksi» в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 1700 рублей. Он выкинул сумку на том же месте за гаражами, а телефон и деньги забрал себе. Денежные средства он потратил на собственные нужды, а телефон находился у него, им он не пользовался. Данный телефон он выдал добровольно сотрудникам полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 238-240, т. 2 л.д. 93-94).

- показаниями потерпевшего ФИО29 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 17.03.2016г. около 09 часов он приехал на рынок <адрес> за продуктами и в гипермаркет. После того, как он купил продукты, он направился на остановку Машиносчетная в сторону города, где ожидал автобус, чтобы поехать домой. Он положил свою сумку на лавку, а сам начал выглядывать с остановки автобус. Когда подъехал автобус, он подошел к нему, чтобы разглядеть номер маршрута, однако это оказался не его автобус и он вернулся к лавочке. Когда подъехал его автобус, он взял с лавочки пакет с продуктами, и в этот момент обнаружил, что пропала его сумка. Сумку он приобретал за 1300 рублей, в его сумке также находились денежные средства в размере 1700 рублей и сотовый телефон марки «KENEKSI», который он приобретал за 1600 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей (т. 1 л.д. 243-245).

- протоколом принятия устного заявления ФИО29 о преступлении от 17.03.2016г. о том, что 17.03.2016г. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут с лавочки остановки общественного транспорта «Машиносчетная» по <адрес> была совершена кража принадлежащего ему имущества на общую сумму 4600 рублей (т. 1 л.д. 209).

-протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2016г., согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Машиносчетная» по <адрес> (т. 1 л.д. 211-212).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2016г., согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета № ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО14 добровольно выдал мобильный телефон марки «KENEKSI» (т. 1 л.д. 223-224).

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2016г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «KENEKSI» (т. 1 л.д. 247-248).

- вещественным доказательством: мобильный телефон марки «KENEKSI» (т. 1 л.д. 249).

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 11.04.2016г., <данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества ФИО12 №6:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО11, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в середине марта 2016 года, точной даты не помнит, в вечернее время, примерно через два дня после того, как он похитил сумку с остановки общественного транспорта, он находился на <адрес>, в районе северного переезда, где, проходя мимо одного из домовладений, он увидел приоткрытую калитку. Он решил похитить какое-либо имущество с территории данного дома. Он подошел к дому и пару раз крикнул, позвав хозяев. Ему никто не ответил. Он осмотрелся по сторонам, убедился что за ним никто не наблюдает и через калитку свободным доступом прошел во двор. Во дворе он обнаружил двухколесную металлическую тачку, газовый баллон, к которому был присоединен кислородный шланг с газовой горелкой. Он погрузил баллон вместе со шлангом и горелкой в тачку, и выкатил ее с территории домовладения и пошел в сторону северного переезда. Похищенное имущество он продал ранее незнакомому мужчине, которого встретил по пути. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 33-35, т.2 л.д. 93-94).

- показаниями потерпевшего ФИО12 №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. На территории своего домовладения он хранит различные инструменты и хозяйственный инвентарь. 17.03.2016г. в дневное время он находился у себя дома и с помощью кислорода и пропана резал металл, так как хотел его сдать. 17.03.2016г. в вечернее время он уехал. 20.03.2016г. он приехал домой. 21.03.2016г. он решил сдать металл, который резал. Когда он вышел во двор, то обнаружил, что пропала металлическая тачка, газовый баллон, кислородный шланг длиной около 10 метров, газовая горелка «Автоген». Данные имущество он приобрел в 2014 году и в настоящее время он оценивает их стоимость на сумму 3100 рублей (т. 2 л.д. 19-21).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у него есть знакомый ФИО14, с которым он знаком около одного года, они периодически встречаются и вместе употребляют спиртные напитки. В конце марта 2016 года, в вечернее время, более точной даты он не помнит, он находился у себя дома, и в это время к нему пришел ФИО40, который прикатил металлическую тачку, в который был газовый баллон, к которому была зафиксирована горелка и кислородный шланг черного цвета, какой длины он не знает. ФИО40 предложил ему купить у него указанное имущество, при этом он сказал, что данное имущество принадлежит ему, и он продает его, так как ему необходимы деньги. За все имущество он попросил 1000 рублей. Он решил купить у него данное имущество, чтобы использовать его в хозяйстве. После того как он передал ему деньги, ФИО40 ушел. В настоящий момент все предметы, которые он купил у ФИО21, находятся у него дома и он готов их выдать добровольно. О том, что купленные им у ФИО21 предметы были им похищены, ему известно не было (т. 2 л.д. 36-38).

- протоколом принятия устного заявления ФИО12 №6 о преступлении от 21.03.2016г. о том, что в период времени с 17.03.2016г. по 21.03.2016г. со двора его домовладения по адресу: <адрес> была совершена кража принадлежащего ему имущества на общую сумму 3100 рублей (т. 2 л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2016г., согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 8-11).

- объяснением-явкой с повинной от 26.05.2016г., согласно которому ФИО11 сообщил о совершенном преступлении - хищении металлической тачки, газового баллона, горелки «Автоген», кислородного шланга с территории домовладения по <адрес> (т. 2 л.д. 24).

- протоколом выемки от 22.08.2016г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты металлическая тачка, газовый баллон, горелка «Автоген», кислородный шланг (т. 2 л.д. 42-45).

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2016г., согласно которому с участием потерпевшего ФИО12 №6 осмотрены металлическая тачка, газовый баллон, горелка «Автоген», кислородный шланг (т. 2 л.д. 46-47).

- вещественными доказательствами: металлическая тачка, газовый баллон, горелка «Автоген», кислородный шланг (т. 2 л.д. 48).

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 11.04.2016г., согласно которому ФИО14 страдает синдромами зависимости от стимуляторов, каннабиноидов, опиатов (наркоманией) и от трамадола (токсикоманией). Является больным наркоманией и токсикоманией. В лечении наркомании и токсикомании на момент обследования не нуждается (т. 1 л.д. 38).

По эпизоду повреждения надмогильных сооружений:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО11, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что на протяжении нескольких месяцев он употребляет наркотическое вещество «соль», которое приобретает через интернет-магазины. 09.05.2016г. на одном из сайтов в сети «Интернет» он приобрел наркотик «соль», который должен был забрать под одной из могильных плит (памятников), расположенной на территории кладбища Сидорово-Кадамовского поселения по <адрес>. Для чего 09.05.2016г. около 22 часов он сел в такси и поехал на кладбище. Марку и модель такси он не запомнил, поскольку на улице было темно, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя с центрального входа, он пошел к могиле, расположенной с левой стороны от входа под навесом, поднявшись по ступенькам, он подошел к памятнику, и под ним стал искать закладку наркотического вещества «соль». Не найдя ее, он разозлился и с силой повалил указанный памятник на ограду. После чего он вышел на дорогу обратно и направился вдоль кладбища направо к другим могилам. По ходу движения вглубь кладбища он стал искать памятники, а под ними закладки наркотического средства «соль», однако снова ничего не обнаружил, и с силой стал валять надгробные плиты, которые ему встречались по пути. После этого он пошел по кладбищу вдоль дороги между могилами, при этом просматривая места захоронения на предмет наркотических средств, однако найти их так и не смог. Поэтому он сильно злился, продолжая валять надгробные плиты, надеясь под ними найти наркотики. Сколько точно памятников он повредил, точно сказать затрудняется, но не менее 6-8 надгробных плит. Далее, не найдя наркотические средства, он ушел с кладбища и направился в сторону Сидорово-Кадамовского поселения, где около продуктового магазина, название которого он не помнит, он поймал такси, марку и модель которого он также не запомнил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и поехал обратно на <адрес>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 140-143, т. 2 л.д. 93-94).

- протоколом проверки показаний на месте от 12.05.2016г., согласно которому ФИО11 на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 145-151).

- показаниями потерпевшей ФИО12 №5, которая в судебном заседании показала, что на территории кладбища Сидорово-Кадамовского поселения <адрес> находятся могилы ее сына - ФИО1 и ее родителей - ФИО2 и ФИО3 На могилах установлены надгробные сооружения. 08.05.2016г. она была на могиле сына. Памятник был в полном порядке без каких-либо повреждений. 10.05.2016г. ей позвонила ее невестка ФИО31 и сообщила, что памятник на могиле ее сына поврежден. Она приехала на кладбище, увидела, что памятник на могиле ее сына был полностью разрушен, имелся скол в верхнем углу. По всему кладбищу было очень много разбитых памятников. Памятник на могиле ее родителей также был поврежден, он находился не на своем месте, а был завален рядом с могилой.

- показаниями потерпевшего ФИО12 №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что на территории кладбище Сидорово-Кадамовского поселения по <адрес> находится могила его родителей - ФИО5 и ФИО4 На могиле установлен памятник, выполненный из пластика черного цвета, на котором имеются надписи: «ФИО4 годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 годы жизни ДД.ММ.ГГГГ -24.07.1988», а также фотографии умерших. 08.05.2016г. он пришел на могилу к своим родителям. Памятник на могиле при этом был целым. 10.05.2016г. около 14 часов он снова приехал на кладбище и обнаружил, что памятник поврежден, а именно был сдвинут со своего места, «висел» на металлических прутах, при помощи которых он крепился, которые были выгнуты (т. 1 л.д. 174-178).

-показаниями потерпевшей ФИО12 №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что на территории кладбище Сидорово-Кадамовского поселения по <адрес> находится могила ее сына - ФИО8 На могиле установлен памятник, выполненный из черного гранита, на котором имеется надпись: «ФИО8 годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - 27.08.2010», а также фотография умершего. 10.05.2016г. около 14 часов она вместе со своим супругом ФИО12 №1 приехала на кладбище и обнаружила, что памятник ФИО8 поврежден, а именно лежит на самой могиле на земле надписями вверх. В настоящее время памятник полностью восстановлен, и она собирается в ближайшее время установить его на могиле на место (т. 1 л.д. 155-159).

- показаниями потерпевшей ФИО12 №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что на территории кладбища Сидорово-Кадамовского поселения по <адрес> находится могила ее супруга - ФИО9 и его отца ФИО10 На могиле установлен памятник, выполненный из черного гранита, на котором имеются надписи: «ФИО9 годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 годы жизни ДД.ММ.ГГГГ -25.07.1988», а также две фотографии. 08.05.2016г. она пришла на могилу к ФИО9 и ФИО10 Памятник был целым. 10.05.2016г. около 14 часов она снова приехала на кладбище и обнаружила, что памятник поврежден, а именно лежит на самой могиле надписями вниз. В настоящее время памятник полностью восстановлен (т. 1 л.д. 164-168).

-показаниями потерпевшей ФИО12 №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что на территории кладбище Сидорово-Кадамовского поселения по <адрес> находится могила родителей ее матери ФИО32 - ФИО6 и ФИО7 На могиле установлен памятник, выполненный из черного гранита, на котором имеются надписи: «ФИО6 годы жизни ДД.ММ.ГГГГ -15.10.2008», а также фотографии умерших. 10.05.2016г. около 09 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый ФИО36 и сообщил, что памятник на могиле ее бабушки и дедушки поврежден. Она приехала на кладбище и увидела, что памятник на могиле ФИО6 и ФИО7 поврежден, а именно находится не на самой могиле, а лежит за ней на земле (т. 1 л.д. 193-197).

- протоколом принятия устного заявления от ФИО12 №5 от 10.05.2016г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на кладбище <адрес> повредил могилу ее родственников (т. 1 л.д. 86).

- протоколом принятия устного заявления от ФИО12 №3 от 10.05.2016г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на кладбище <адрес> повредил памятник его родителей (т. 1 л.д. 91).

- протоколом принятия устного заявления от ФИО12 №4 от 10.05.2016г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 10.05.2016г. на кладбище <адрес> повредил памятник ее родственников (т.1 л.д. 93).

- протоколом принятия устного заявления от ФИО12 №1 от 10.05.2016г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ на кладбище <адрес> повредил памятник на могиле ее сына и тети (т. 1 л.д.96).

- протоколом принятия устного заявления от ФИО12 №2 от 10.05.2016г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на кладбище <адрес> повредил гранитный памятник ее мужа (т. 1 л.д. 98).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2016г., согласно которому осмотрена территория кладбища <адрес>. В ходе осмотра установлено, что повреждения имеют следующие надмогильные сооружения: ФИО1 годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, годы жизни ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-111).

- справкой Бюро похоронных услуг ИП «ФИО33», согласно которой надмогильные сооружения на могилах ФИО1 ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 повреждены и пригодны для восстановления (т. 1 л.д. 128).

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 11.04.2016г., согласно которому ФИО14 страдает синдромами зависимости от стимуляторов, каннабиноидов, опиатов (наркоманией) и от трамадола (токсикоманией). Является больным наркоманией и токсикоманией. В лечении наркомании и токсикомании на момент обследования не нуждается (т. 1 л.д. 38).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО14 в совершении вышеописанных преступлений. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО14 к совершению указанных деяний подтверждена показаниями потерпевших, свидетеля и иными доказательствами по делу.

Показания потерпевших, свидетеля суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанных преступлений, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11:

- по эпизоду хищения имущества ФИО29 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО12 №6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 244 УК РФ, как повреждение надмогильных сооружений.

Судом проверен психический статус подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.07.2016г. ФИО11 <данные изъяты>

Заключение экспертизы полностью исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными. В судебном заседании подсудимый ФИО14 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

С учетом всего изложенного, суд признает подсудимого ФИО11 вменяемым.

При назначении ФИО11 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 по всем эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, <данные изъяты> по эпизоду хищения имущества ФИО29 - добровольную выдачу части похищенного имущества, явку с повинной, поскольку в письменном объяснении ФИО11 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 222). Данных, указывающих на то, что сотрудники правоохранительных органов до получения объяснения от ФИО11 располагали сведениями о его причастности к совершенному преступлению, не имеется; по эпизоду хищения имущества ФИО12 №6 - явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО11 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «пагубное употребление, вызванное опиатами и гашишем, синдром зависимости опиатами».

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Ввиду состояния здоровья подсудимого, его имущественной несостоятельности, а также того факта, что инициатива прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке исходила не от подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО11 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за участие в слушании дела, и их следует отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО29, ФИО12 №6 право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии указанные потерпевшие признаны гражданскими истцами. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевших не поступили исковые заявления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 244 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО29 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества ФИО12 №6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 244 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за потерпевшими ФИО29, ФИО12 №6 право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного ФИО11 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитника, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «KENEKSI», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО29 (т. 1 л.д. 249-251), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему;

- металлическую тачку, газовый баллон, горелку «Автоген», кислородный шланг, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО12 №6 (т. 2 л.д. 48), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: подпись