Апелляционное постановление № 22-5890/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-79/2025

Судья Пупынина С.М. Дело №22-5890/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от 30.06.2025года, которым

...........1, ................, уроженец ............ ................, ............, ................,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислено с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ...........1 признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление согласно приговору суда совершено ...........1 22.02.2025года на территории г.Новороссийска Краснодарского каря, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ...........1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда не соответствует положениям ст.60 УК РФ, не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Утверждает, что показания свидетеля ...........7, не явившейся в судебное заседание, были оглашены без непосредственного исследования в нарушение требований ст.240, ч.2 ст.281 УПК РФ и положений п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 26.11.2016года. Считает необоснованной конфискацию автомобиля, поскольку он принадлежит его супруге ...........7 только юридически, что подтверждается договором купли-продажи от 10.06.2017года, однако фактически принадлежит его тёще – ...........8, так как денежные средства для приобретения автомобиля были предоставлены именно ...........8 из полученного ею потребительского кредита от 12.05.2017года, с учетом того, что она будет являться фактическим хозяином приобретенного автомобиля. Отмечет, что купленный автомобиль был формально оформлен на ...........7, так как у нее имелись водительские права, и она должна была возить свою мать по мере необходимости. Утверждает, что при проведении предварительного расследования в форме дознания, данные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, дознавателем не выяснялись. На основании изложенного, считает выводы суда о том, что конфискованный автомобиль является совместной собственностью супругов, необоснованными и противоречащими п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 14.06.2018года. Полагает, что отсутствие при рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании ...........8 грубо нарушает ее законные права и интересы, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Государственным обвинителем – помощником прокурора г.Новороссийска Краснодарского края Кузнецовым К.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ...........10, в соответствии с которыми он, аргументируя необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ...........1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного. Квалификацию преступления и доказанность вины осужденный не оспаривает, и приговор в этой части не обжалуется. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ................. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены, в том чисел и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ правильно не установлено. Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Иных заслуживающих внимание обстоятельств суду апелляционной инстанции в судебное заседание не представлено. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции у ...........1 не установил. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание как основное, так и дополнительное, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, связи с изложенным оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе ...........1, не имеется. Доводы осужденного об отсутствии установленных законом оснований для конфискации автомобиля ................» не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи. В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, решение о конфискации автомобиля марки «................», регистрационный знак ................, принято судом в строгом соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Судом первой инстанции оценены доводы осужденного в части принадлежности указанного автомобиля другому лицу. Так, из материалов дела следует, что ...........1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «................», регистрационный знак ................. Согласно материалам дела данный автомобиль принадлежит его супруге – ...........7, является совместно нажитым имуществом. Суд первой инстанции, обоснованно критически отнесся к заявленным стороной защиты доводам об отсутствии права собственности ...........1 на данное транспортное средство. Суд апелляционной инстанции также считает неподлежащими удовлетворению доводы защиты о праве собственности другого лица - ...........8 на спорный автомобиль, поскольку приходит к выводу, что указанная позиция защиты является намеренной, с целью исключения возможности конфискации транспортного средства. Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о конфискации транспортного средства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30.06.2025года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко