Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-45/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

Мировой судья судебного участка ... ...

Мифтахов М.М. № 10-1/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

с участием прокуроров Салахутдинова Л.Р., ФИО1, ФИО2,

осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым

ФИО3, родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий ..., ..., имеющий ..., работающий ... проживающий в ..., судимый:

- 06 сентября 2018 года ... городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 (8 эпизодов), части 1 статьи 158 (6 эпизодов), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ...) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 30 ноября 2021 года освобождён по отбытию срока наказания.

- 03 мая 2023 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, от отбывания которого освобожден на основании части 5 статьи 72 УК РФ с учётом срока содержания под стражей,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ... в части взыскания материального ущерба удовлетворены.

Взыскано с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ... 2574 рубля 63 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 признан виновным в том, что он совершил кражу имущества, принадлежащего ... на общую сумму 2574 рубля 63 копейки.

Преступление совершено ... в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут в ... расположенного в ... по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ... в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут находясь в магазине «... расположенного в ... по адресу: ..., убедившись что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка двое брюк, куртку и вышел из магазина, не оплатив за товар. Похищенный товар он продал прохожему, деньги потратил на личные цели.

В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Мущинина В.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и обоснованность осуждения, считает приговор подлежащим изменению, а именно, просит в его резолютивной части указать об обжаловании приговора в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3 просит вышеуказанный приговор изменить, применить часть 3 статьи 68 УК РФ, а также часть 5 статьи 69 УК РФ, частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., и снизить ему наказание. Поскольку он находился под стражей по тому делу с ... по ..., то просит данный срок зачесть в срок наказания по обжалуемому приговору. Кроме того, в вводной части обжалуемого приговора мировой судья указал о наличии у него малолетнего ребенка. Кроме того, он официально трудоустроен в ... Вместе с тем данные обстоятельства при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих. В настоящий момент его супруга родила ребенка.

Осужденный просил его апелляционную жалобу удовлетворить, против удовлетворения апелляционного представления не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав прокурора, осужденного и мнение представителя потерпевшего в заявлении в части апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме признания вины самим ФИО3, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Б., из которых следует, что ... от администратора магазина ... находящегося в ... по адресу: ... П. ей стало известно о том, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за ... был выявлен факт совершения мужчиной пары мужских брюк цвета хаки размерами 29-44 и 30-46 стоимостью 657,51 рубль за единицу товара, и мужской ветровки пыльно-зеленого цвета размером 44-46 стоимостью 1 259,61 рублей, а всего товара на общую сумму 2 574,63 рубля без учета НДС;

- оглашенными показаниями свидетеля П., которая поясняла, что ..., когда она находилась на рабочем месте в магазине ... расположенном в торговом центре «...» по адресу: ... после просмотра записи с камер видеонаблюдения в связи с выявлением недостачи товара, обнаружила, что ... в 19 часов 11 минут в торговый зал зашел мужчина, который со стеллажей похитил двое брюк и куртку, сложив их в рюкзак, покинул магазин без их оплаты;

- оглашенными показаниями свидетеля Н., являющегося сотрудником полиции, который пояснял, что ... года в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение о том, что в магазине «...» по адресу: ... была совершена кража товара на общую сумму 8747 рублей. После просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение товара было совершено ФИО3, который ранее привлекался за совершение аналогичных хищений;

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «...» по адресу: ..., в ходе которого изъят диск с видеозаписью от ... (том 1, л.д. 6-11);

- протоколом осмотра видеозаписи от ..., изъятой в магазине «...» по адресу: ..., на которой зафиксирован факт совершения ФИО3 хищения товара в торговом зале данного магазина (том 1, л.д. 69-75);

- справкой об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного товара по закупочной стоимости составляет 2 574,63 рубля без учета НДС (том 1, л.д.22);

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, приговор постановлен на основании собранных по уголовному делу доказательств, после их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с законом, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления, причастности ФИО3 к нему и его виновности.

Выводы суда о виновности ФИО3, в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые в ходе дознания давали логичные, последовательные показания, которые были оглашены, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО3, преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора осужденного, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у суда апелляционной инстанции причин не имеется.

Оснований для оговора осужденного со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не усматривается. Их показания оглашены судом в соответствии с требованиями закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО3, виновным в инкриминируемом преступлении и действия последнего правильно расценены судом как тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления небольшой тяжести, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, что исключало при назначении наказания применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления ФИО3 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73, статьи 53.1 УК РФ, не установлены, в приговоре в этой части приведены мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ... по ... по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., применении части 5 статьи 69 УК РФ и снижении ему наказания, не основаны на законе.

Так, учитывая, что при применении части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, и правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются при осуждении лица по обоим приговорам к реальному наказанию, а по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., ФИО3 определено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, от отбывания которого он освобожден на основании части 5 статьи 72 УК РФ с учётом срока содержания под стражей в период с ... по ..., потому суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований о соединении наказания в этой части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части осужденного основаны на неправильном понимании уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не был учтен факт его трудоустройства в ... не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку указанное обстоятельство в силу части 1 статьи 61 УК РФ не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Судом апелляционной инстанции с целью подтверждения доводов осужденного ФИО3 в части наличия у него малолетнего ребенка были истребованы сведения из Управления ЗАГС Исполнительного комитета ... муниципального района Республики Татарстан и Отдела ЗАГС Исполнительного комитета ... муниципального района Республики Татарстан и своего подтверждения не нашли.

Потому суд апелляционной инстанции считает не обоснованными в этой части доводы апелляционной жалобы и считает невозможным снизить назначенное наказание по данным основаниям.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, судом неверно указано в резолютивной части приговора о возможности его апелляционного обжалования в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 389.4 УПК РФ в редакции, действующей на момент постановления приговора, срок такого обжалования составляет 15 суток.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... в отношении ФИО3 изменить:

- указать в резолютивной части приговора о возможности его обжалования в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мущининой В.И. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Г. Каменов