Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № ХХХ

ХХХ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Маркидоновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области 30 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1,ХХХ года рождения, уроженке ХХХ и ФИО2,ХХХ года рождения, уроженцу ХХХ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковым заявлениемо взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 716 258 (семисот шестнадцати тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей 74 копеек, из них 670 691 (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль 65 копеек задолженность по основному долгу, 39 884 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 27 копеек неустойка за просроченные проценты, 3 784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек неустойка за просроченную задолженность, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 362 (десяти тысяч трехсот шестидесяти двух) рублей 59 копеек солидарно с ФИО1 и ФИО2,

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ХХХ между ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчица) был заключен кредитный договор <***>(далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 1 000 000 рублей до ХХХ под 18,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***> с ФИО2 (далее – поручитель), который по условиям договора отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Банк выполнил условия договора и предоставил ответчице денежные средства в сумме 1000 000 рублей под 18,5 % годовых, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемуюна сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ХХХ задолженность по кредитному договору составляет 716 258 рублей 74 копейки, из них 670 691 рубль 65 копеек просроченная ссудная задолженность, 39 884 рубля 46 копеек просроченная задолженность по процентам, 1 898 рублей 27 копеек неустойка за просроченные проценты, 3 784 рубля 36 копеек неустойка за просроченную ссудную задолженность. ХХХ, кредитор направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ХХХ. Однако, обязательства не исполнены.

Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, просит взыскать с соответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере составляет 716 258 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10362 рубля59 копеек.

Представитель истца – Кемеровского отделения № 8615 ПАО «Сбербанк России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.В исковом заявлении истец просил дело рассмотреть в его отсутствие и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, в суд не явился, через канцелярию Чебулинского районного суда подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца с последующим направлением копии решения суда, а также в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ответчика ФИО2

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, за нарушение порядка судебного заседания удалена из зала судебного заседания до начала судебных прений, однако покинула здание суда. В ходе досудебной подготовки ответчицей представлены в суд возражения в письменной форме относительно исковых требований, в которых указывает, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочий. Считает, что банк не вправе осуществлять деятельность, связанную с предоставлением кредита. Кредитный договор не имеет юридической силы, поскольку составлен с нарушением норм действующего законодательства, подписано лицом, не имеющим на это полномочий, печать не соответствует государственному стандарту. Договор не мог быть заключен в г. Анжеро-Судженске, поскольку ответчица проживает в пгт. Верх-Чебула.Указывает, что счет ей как заемщику банком не открывался, денежные средства не перечислялись. Выписка движения денежных средств по счету не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных средств ответчице, поскольку в указанном документе отсутствуют подписи главного бухгалтера, начальника кредитного отдела, выписка заверена неуполномоченным на то лицом. В обоснование своих доводов ссылается на положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указание Банка России от 24.12.2012 N 2946-У "О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов".Указывает, что истцом не предоставлен расходный кассовый ордер о выдаче наличных денежных средств, банковский ордер о зачислении денежных средств на счет ответчика и или иные первичные документы, подтверждающие выдачу денежных средств ФИО1 Она никакие платежи по кредитному договору не вносила. Исковые требования истца не подтверждены доказательствами, поскольку к исковому требованию приложены копии документов, из которых невозможно установить содержание оригиналов. Кроме того, по мнению ФИО1, иск, поданный ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку носит характер экономического спора.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1,ХХХ заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <***> путем присоединения к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит доверие», известных заемщику и имеющих для заемщика обязательную силу. По условиям кредитования ответчице предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя ФИО1 на срок до ХХХ под 18,5 % годовых. В соответствии с п. 7 заявления заемщик обязан погашать кредит аннуитетными платежами.Из п. 12 заявления о присоединении усматривается, что ФИО1 ознакомилась с общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» по состоянию на ХХХ и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. При этом заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между банком и заемщиком (л.д. 5 – 6).

Согласно п. 9условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков <***>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.03.2019 установленный порядок возврата займа ответчицейФИО1 нарушен, последний платеж произведен ХХХ (л.д. 26). Кредитором ХХХ заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойкипо адресамих фактического места жительства, которые были указаны в кредитном договоре и договоре поручительства (л.д. 13,14).Направление данных претензий подтверждается списком почтовых отправлений №13 от 31.01.2019, на котором имеется оттиск почтового штемпеля соответствующего почтового отделения, принявшего указанную корреспонденцию. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие уведомление кредитора об изменении адресов регистрации и (или) фактического места жительства заемщикаи поручителя.Вместе с тем, задолженность по кредитному договору на день рассмотрения спора не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч. ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредит предоставлен ответчице ХХХ в полном объеме, что установлено судом извыписки по счету за ХХХ (л.д. 9).Таким образом, истец свои обязательства выполнил полностью, предоставив ответчицеденежные средства.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность ответчицы по договору судом установлена на основании расчета задолженности на ХХХ, представленного истцом (л.д. 25 – 26). Указанный расчет задолженности, сделанный истцом, проверен судом, признается арифметически верным. Обоснованность начисления процентов и неустойки, правильность их расчета истцом, сомнений у суда не вызывают.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. п. 1 и 2ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из индивидуальных условий договора поручительства <***> усматривается, что ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При этом договор поручительства содержит все условия обеспеченного обязательства, в том числе указание на основную сумму долга, проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов.

С учетом изложенного с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ХХХ <***> в размере 716 258 (семисот шестнадцати тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей 74 копеек, из них 670 691 (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль 65 копеек задолженность по основному долгу, 39 884 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 27 копеек неустойка за просроченные проценты, 3 784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек неустойка за просроченную задолженность.

Доводы ФИО1, изложенные в письменном возражении, опровергаются исследованными судом доказательствами. Приложенные к исковому заявлению документы подписаны представителем истца, чьи полномочия подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью, на них имеется оттиск печати истца. Требования "ГОСТ Р 51511-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования", утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2001 N 573-ст, к печати истца относятся, поскольку на ней не воспроизводится Государственный герб Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. В связи с этим довод ответчицы о том, что только первичные учетные документы являются достоверными доказательствами передачи кредитором денежных средств должнику, является несостоятельным. По смыслу Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы предназначены для сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. С учетом положений п. 1 ст. 812 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, при этом, поскольку договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание о безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств ответчицей от истца, не представлено. Факт передачи денежных средств ответчице по договору займа подтверждается не только выпиской по счету, но и распоряжением о перечислении кредита (л.д. 6 оборот).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу абз. 2 ст. 1 упомянутого закона, банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

При этом, на момент заключения кредитного договора и получения денежных средств каких-либо сомнений в том, что ПАО "Сбербанк России" является банковской организацией, у ответчицы не возникало.В силу закона информация о наличии у ПАО "Сбербанк России" лицензии на осуществление банковских операций, как и единый государственный реестр юридических лиц, носят открытый общедоступный характер.

Вопреки доводам ФИО1 договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчицей к предложенному ей договору, условия которого определены банком в условиях кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Договор подписан сторонами. Полномочияпредставителя банка при подписании договора явствовали из обстановки, в которой он действовал, что соответствует положениям абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.11.2016 № 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (ст. ст. 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Место заключения договора указано в самом договоре в соответствии с требованиями ст. 444 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о подведомственности спора арбитражному суду являются несостоятельными. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решением суда исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворены в полном объеме. Расходы истцапо оплатегосударственной пошлины в размере в размере 10 362 (десять тысяч триста шестьдесят два) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек(л.д. 4)подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 с ответчиков солидарно в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного УМНС России по г. Москве 16.08.2002, юридический адрес: 117997, <...>, кФИО1,ХХХ года рождения, уроженке ХХХ и ФИО2,ХХХ года рождения, уроженцу ХХХ о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 716 258 (семисот шестнадцати тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей 74 копеек, из них 670 691 (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль 65 копеек задолженность по основному долгу, 39 884 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 27 копеек неустойка за просроченные проценты, 3 784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек неустойка за просроченную задолженность.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 362 (десять тысяч триста шестьдесят два) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04.06.2019.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Е.А.Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Чебулинского районного суда: Е.А. Яхонтова

Оригинал решения хранитсяв Чебулинском районном суде в гражданском деле №ХХХ