Решение № 2-937/2020 2-937/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-937/2020

К делу №2-937\2020г.

УИД 23RS0011-01-2020-000563-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 25 мая 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,

при секретаре судебного заседания секретарем Джабагян Р.Р.,

c участием: истца ФИО1 её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №110-15-19621\19-33-01 от 31.12.2019г.,

представителя ответчика ФИО3-ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА №7135610 от 25.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества хозяйственную постройку - сарай литер «Г2», назначение: нежилое, общей площадью 6,9 кв.м., этажность: 1, материал стен: кирпичные, примыкающую к стенам принадлежащих ей жилых помещений №№, кадастровый №, расположенных в цокольном этаже жилого дома, по адресу: <адрес>.

Свои требования, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, кадастровый №, состоящего из помещения №, общей площадью 144,2 кв.м., расположенных в цокольном этаже и на первом этаже <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.11.2006г., решения Геленджикского городского суда от 25.04.2016г. дело №г. и решения Геленджикского городского суда от 27.11.2018г., дело №2а-2911\18г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2019г.

Также ей принадлежит 1\4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах границ которого размещены принадлежащие ей жилые помещения, на основании договора купли-продажи от 08.11.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Геленджикского городского суда от 25.04.2016г. к делу №г., прекращено право общей долевой собственности между совладельцами (ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, ФИО5, с другой стороны) на объект недвижимости – жилой дом с остекленными верандами литер «А», «под А», «а», «а1», общей площадью 431,2 кв.м., в том числе жилой площадью 151,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> ей в счет принадлежащей 1\4 доли жилого дома, выделено в натуре часть жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а1», расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: №, расположенных в цокольном этаже №, пристройки литер «а1», расположенных на первом этаже, общей площадью 144,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м.

С момента приобретения ею 1\2 доли жилого дома по <адрес> по договору купли-продажи от 08.11.2006г. у продавца ФИО6, ей были переданы в пользование имеющиеся и расположенные на земельном участке хозяйственные постройки, примыкающие к цокольному этажу жилого дома (т.е. к части жилого дома, находящейся у неё в единоличной собственности), в том числе пристройка литер «а1» (согласно решению Геленджикского городского суда от 25.04.2016г. №2-1326\16г. и данным технического паспорта от 12.07.2006г.)

В процессе дальнейших судебных разбирательств было установлено, что пристройка литер «а1», переданная ей в собственность согласно решению Геленджикского городского суда от 25.04.2016г. и находящаяся в её единоличном непрерывном владении и пользовании на протяжении 13 лет, согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 10.10.2013г., обозначена как сарай литер «Г2», площадью 6,9 кв.м., примыкающий к принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещениям цокольного этажа дома.

Ввиду того, что в процессе проведения судебно-технической экспертизы по определению возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком по <адрес>, между совладельцами участка, экспертами установлено, что согласно техническому паспорту от 10.10.2013г. пристройка литер «а1» отсутствует, а на её месте находится одноэтажный сарай литер «Г2», который примыкает к цокольному этажу жилого дома, а именно к прилегающим ей жилым помещениям, согласно судебному решению, возникла необходимость признания права собственности на данную хозяйственную постройку – сарай литер «Г2», площадью 6,9 кв.м., которая была передана ей в собственность на основании судебного акта, обозначенная как «пристройка литер «а1».

Право собственности на данную постройку у неё возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, однако, произвести государственную регистрацию права собственности на данную постройку не представляется возможным ввиду наличия разночтений в обозначении данной постройки, так как согласно данных технического паспорта от 10.10.2013г., данная постройка имеет наименование сарай литер «Г2», согласно решению Геленджикского городского суда от 25.04.2016г. и технического паспорта от 12.07.2006г. - пристройка литер «а1».

На протяжении 13 лет и до настоящего времени она единолично владеет и пользуется данной хозяйственной постройкой, производит необходимые работы по надлежащему её содержанию, ею произведены работы по улучшению состояния данной постройки вспомогательного характера, а именно: стены постройки обшиты фанерой и гипсокартоном внутри, покрашены пинотексом, вставлено пластиковое окно и двери, положен линолеум на пол, проведено электричество и водоснабжение в указанное помещение, все эти работы она производила на свой счет на протяжении 13 лет, так как при приобретении 1\4 доли жилого дома, данная постройка была не пригодна для её непосредственного использования.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что хотели бы обратить внимание суда, о том, что в дополнении к заключению эксперта от 07.11.2019г. по судебно-технической экспертизе указано, что пристройка литер «а1» отсутствует, а на её месте находится одноэтажный сарай литер «Г2», который примыкает к цокольному этажу жилого дома. При повторном обследовании экспертами не обнаружены места примыкания или демонтажа на первом этаже пристройки литер «а1». Вход в помещения жилого дома литера «А осуществляется по наружной бетонной и металлической лестнице через площадку, которая является крышей сарая литера «Г2» и пристройки литера «Г3». Сообщение литера «Г2» с цокольным этажом жилого дома также не обнаружено. Доступ в сарай литера «Г2» осуществляется через постройку литер «Г3».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3-ФИО4 исковые требования истца не признала полностью по основаниям указанным в письменных возражениях, в которых указывает, что истцом заявлены требования о признании прав собственности на хозяйственную постройку- сарай литер «Г2», общей площадью 6,9 кв.м., примыкающую к стенам дома, расположенного по адресу:<адрес>

Решением Геленджикского городского суда от 25.04.2016г. дело № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 И ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда ФИО1 на праве собственности выделена часть жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а1», расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в строении литер «А»-мастерской № площадью 13,8 кв.м., гаража № площадью 22,8 кв.м., туалета № площадью 1,5 кв.м., ванной № площадью 3,5 кв.м., кухни № площадью 17,5 кв.м., кладовой № площадью 5,0 кв.м., лестницы № площадью 7,0 кв.м., расположенных в цокольном этаже, жилой комнаты № площадью 30,3 кв.м., ванной № площадью 3,2 кв.м., туалета № площадью 1,8 кв.м., коридора № площадью 10,9 кв.м., лестница № площадью 5,9 кв.м., кухни № площадью 16,0 кв.м., подсобной № площадью 5,0 кв.м., лоджии № площадью 4,2 кв.м., лоджии № площадью 3,4 кв.м., пристройки литер «а», расположенных на первом этаже дома, общей площадью 144,2 кв.м.

На основании указанного решения суда ответчик ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанные помещения.

При этом обращаю внимание суда, что в решении суда отсутствует площадь пристройки литер «а» и право собственности ФИО1 зарегистрировано именно на указанные помещения, расположенные в цокольном этаже и на первом этаже дома <данные изъяты>144,2 кв.м. (площади лоджии в общей площади дома не учитываются) и соответственно никакого права собственности на мифическую пристройку литер «а1» у ответчика ФИО1 нет.

На это указывает и план расположения помещения, машино-места на этаже (план этажа), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (выписка из ЕГРН от 18.02.2019г.)

Факт отсутствия пристройки литер «а1» подтверждается и дополнением к заключению эксперта №У158-19 от 07.11.2019г.

Поэтому заявление ФИО1 о её праве собственности на сарай литер «Г2» (по судебному акту, обозначенному как пристройка литер «а1» согласно данным технического паспорта по состоянию на 12.07.2006г.) не соответствует действительности и предоставленным в материалы дела документам.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №4 от 10.06.1980г. (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно указанным нормам закона, выделив свою долю в праве на жилой дом, ответчик ФИО1 утратила право общей долевой собственности, в том числе и на хозяйственные постройки.

При выделении доли жилого дома принадлежащего сторонам в размере ФИО1 – 1\4 доля, ФИО3 – 1\4 доля, ФИО5 – 1\2 доля, ответчице в счет 1\4 доли выделена площадь жилого дома с превышением площади, приходящейся на её долю в праве общей долевой собственности.

Отклонения, в сторону увеличения, от идеальной доли выделенного имущества в собственность ФИО1 составили – 144,2 – (431,2:4)=36,4 кв.м.

При этом истцом не предоставлено никаких доказательств факта приобретения, строительства или реконструкции (с согласия всех собственников) спорного сарая.

Согласно договору купли-продажи от 08.11.2006г. ФИО1 приобрела 1\4 долю жилого дома лит.А, лит.подА, лит.а, лит а1 и другими постройками и согласно вышеуказанного решения суда выделила свою долю, соответственно прекратила право собственности на имущество, находящееся в общей долевой собственности. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, просил дела рассмотреть без его участия, о чем представил соответствующие заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственную постройку, общей площадью 6,9 кв.м., примыкающую к дому, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя иск тем, что произвести государственную регистрацию права собственности на данную постройку не представляется возможным ввиду наличия разночтений в обозначении данной постройки, так как согласно данных технического паспорта от 10.10.2013г., данная постройка имеет наименование сарай литер «Г2», согласно решению Геленджикского городского суда от 25.04.2016г. и технического паспорта от 12.07.2006г. - пристройка литер «а1».

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно -бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

В судебном заседании установлено, 08.11.2006г. истцом ФИО1 у ФИО6 была приобретена 1\4 доля земельного участка по адресу: <адрес> и 1\4 доля, расположенного на нем жилого дома лит. А, лит.под. А, литер а, литер а1 и другими постройками, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно техническому паспорту Филиалом ФГКП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю 12.07.2006г., в состав объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, входит, в том числе: пристройка, литер «а1».

Согласно техническому паспорту, изготовленному Филиалом ФГКП «Ростехинвентаризация» по <адрес> 10.10.2013г., в состав объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, входит, в том числе: сарай, литер «Г2», общей площадью 6,9 кв.м.

Решением Геленджикского городского суда от 25.04.2016г. ФИО1 на праве собственности выделена часть жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а1», расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в строении литер «А»-мастерской № площадью 13,8 кв.м., гаража № площадью 22,8 кв.м., туалета № площадью 1,5 кв.м., ванной № площадью 3,5 кв.м., кухни № площадью 17,5 кв.м., кладовой № площадью 5,0 кв.м., лестницы № площадью 7,0 кв.м., расположенных в цокольном этаже, жилой комнаты № площадью 30,3 кв.м., ванной № площадью 3,2 кв.м., туалета № площадью 1,8 кв.м., коридора № площадью 10,9 кв.м., лестница № площадью 5,9 кв.м., кухни № площадью 16,0 кв.м., подсобной № площадью 5,0 кв.м., лоджии № площадью 4,2 кв.м., лоджии № площадью 3,4 кв.м., пристройки литер «а», расположенных на первом этаже дома, общей площадью 144,2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2019г. ФИО1 зарегистрировала свои права на жилые помещения № по адресу: <адрес>, цокольный этаж б\н, этаж №.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В дополнении к заключению эксперта №У158-19 от 07.11.2019г. по судебно-технической экспертизе указано, что пристройка литер «а1» отсутствует, а на её месте находится одноэтажный сарай литер «Г2», который примыкает к цокольному этажу жилого дома. При повторном обследовании экспертами не обнаружены места примыкания или демонтажа на первом этаже пристройки литер «а1». Вход в помещения жилого дома литера «А осуществляется по наружной бетонной и металлической лестнице через площадку, которая является крышей сарая литера «Г2» и пристройки литера «Г3». Сообщение литера «Г2» с цокольным этажом жилого дома также не обнаружено. Доступ в сарай литера «Г2» осуществляется через постройку литер «Г3».

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Правильность выводов, содержащихся в заключении эксперта №У158-19 от 07.11.2019г. вызывает сомнения у суда, поскольку выводы экспертов произведены в соответствии с данными технического паспорта от 10.10.2013г. и противоречат обстоятельствам, установленным решением Геленджикского городского суда от 25.04.2016г. по гражданскому делу №2-1326\16 по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности.

Как установлено судом в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1326\16 по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности, спорное строение – пристройка литер «а1», расположенной на первом этаже входит в состав жилого дома по адресу: <адрес>, и согласно решению Геленджикского городского суда от 25.04.2016г. по данному делу ФИО1 на праве собственности выделена часть жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а1».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности в отношении хозяйственной постройки - сарая литер «Г2», назначение: нежилое, общей площадью 6,9 кв.м., этажность: 1, материал стен: кирпичные, примыкающую к стенам принадлежащих ей жилых помещений №№, кадастровый №, расположенных в цокольном этаже жилого дома, по адресу: <адрес> за ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Никаких действий по оформлению в установленном законом порядке права на указанную выше хозяйственную постройку ФИО1 не предпринимала.

Доводы ФИО1 о том, что спорная хозяйственная постройка - пристройка литер «а1», переданная ей в собственность согласно решению Геленджикского городского суда от 25.04.2016г., согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 10.10.2013г., обозначена как сарай литер «Г2», площадью 6,9 кв.м., примыкающий к принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещениям цокольного этажа дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных, достаточных, допустимых и относимых доказательств этому не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт использования без законных оснований хозяйственной постройкой - сараем литер «Г2», площадью 6,9 кв.м. ФИО1 самовольно, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен и ни у кого нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, и не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества хозяйственную постройку - сарай литер «Г2», назначение: нежилое, общей площадью 6,9 кв.м., этажность: 1, материал стен: кирпичные, примыкающую к стенам принадлежащих ей жилых помещений №№, кадастровый №, расположенных в цокольном этаже жилого дома, по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственную постройку - отказать полностью.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соловьянова С.В.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.