Решение № 2-937/2020 2-937/2020~М-1058/2020 М-1058/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-937/2020

Дело №2-937/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 12 октября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Щербак Н.А.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, мотивировав свои требования тем, что 10.08.2017 г. между ней и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым она передала ответчику заем в сумме 1 500 000 рублей наличными деньгами, а ответчик ФИО2 обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются. В соответствии с п. 3 Договора займа ФИО2 возвращает ей всю сумму займа не позднее 11.08.2019 г., деньги могут возвращаться одним платежом или частями - по усмотрению Заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1 суммы должен быть осуществлен не позднее 11.08.2019 г. Таким образом, сторонами были согласованы существенные условия договора займа, а именно сумма займа, срок возврата займа. По состоянию на 20.01.2020 г. сумма займа возвращена частично, в размере 780 000 тыс. Следовательно, не возвращено 720 000 руб. В соответствии с п. 6 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4 договора, Заемщик будет обязан уплачивать Займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Кроме того, Займодавец будет вправе взыскать с Заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки. В связи с чем, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа в размере 720 000 руб. 00 коп.; пени по договору займа в размере 14 400 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 544 руб. 00 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований им не представлено. Напротив, в поступившем в адрес суда заявлении указал, что не оспаривает заявленные истицей требования, расчет задолженности и пеней полагает верным и не намерен представлять контррасчет.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что в подтверждение долговых обязательств ответчика ФИО2 перед истицей ФИО1 представлено письменное доказательство: договор беспроцентного займа от 10.08.2017 г., согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей и обязался ее вернуть одним платежом или частями в срок до 11.08.2019 года (л.д. 8).

Из расписок от 14.10.2017 г., 24.01.2018 г., 07.03.2018 г., 19.07.2018 г. (л.д. 9-13) следует, что ответчиком возвращена часть займа, а именно 780 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в указанный в расписке срок денежные средства в полном объеме не вернул, истица обратилась в суд.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).

Разрешая заявленные исковые требования и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт получения ответчиком денежных средств, а также отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату остатка долга, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика заемных денежных средств в размере 720 000 руб.

Кроме этого, суд отмечает, что сумма займа была получена ответчиком, следовательно, обязательства по возврату денежных средств истцу возникли у ответчика в силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом, как неустойка, судом признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 14 400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 10 544 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.08.2017 г. в размере 720 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 14 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 544 рубля, а всего взыскать 744 944 (семьсот сорок четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-937/2020

Туапсинского городского суда Краснодарского края УИД 23RS0054-01-2020-001796-68