Постановление № 4У-468/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 4У-468/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 30 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:

-02.06.2016 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 июня 2016 года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному приговором, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июля 2017года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 10 сентября 2016 года по 26 июля 2017 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2017 года оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что приговор противоречит фактическим обстоятельствам дела и материалам уголовного дела. У него не было умысла на убийство ФИО2. Произошедшее было спровоцировано противоправным поведением потерпевшего. Обращает внимание на недозволенные методы ведения следствия, а также многочисленные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия.

Проверив кассационную жалобу, обжалуемые судебные решения и материалы уголовного дела полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1Уголовно–процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального права (вопросы права).

ФИО3 осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия осужденного ФИО3 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Преступление совершено 09 сентября 2016 года в Симферопольском районе Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина осужденного ФИО3 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела.

Предварительное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, исключающих возможность постановления судом приговора не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно признал ФИО3 виновным в совершении покушения на убийство, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступлений. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Несогласие осужденного ФИО3 с оценкой доказательств, данной судом не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения. Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании не допустимых доказательств, не выявлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО3, по делу отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы о наличии в действиях осужденного признаков преступления, предусмотренного п.п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил эти доводы, признав их позицией защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

ФИО3 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела. Получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО3, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев