Приговор № 1-137/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело №1-137/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитников – адвокатов ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО3О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Азербайджана, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, со слов работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в ста метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3О., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – опероуполномоченного отделения экономической безопасности и противоде йствия коррупции ОМВД России по <адрес> ФИО10, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в ста метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность, а именно: с целью извлечения прибыли осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением услуг проката гироскутеров, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, чем нарушила требования ФЗ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», тем самым совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Совершение ФИО9 указанного правонарушения было выявлено сотрудниками полиции ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые находились в указанном месте в рамках мероприятий на территории обслуживания ОМВД России по <адрес>, направленных на пресечение нарушения общественного порядка в совершении правонарушений, утвержденных приказом Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Выявив факт административного правонарушения, вышеуказанные сотрудники полиции в соответствии со своими должностными обязанностями приступили к фиксации и пресечению данного правонарушения, путем составления в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении и изъятия гироскутеров, когда в указанном месте появился муж ФИО9 – ФИО3О. ФИО10, ФИО11 и ФИО12 представились ФИО3О., продемонстрировали свои служебные удостоверения, объяснили суть своих действий и требований. ФИО3О. не согласился с законными действиями сотрудников полиции, потребовал не составлять протокол об административном правонарушении и не изымать гироскутеры, однако сотрудники полиции продолжили фиксировать факт совершения ФИО9,А.. административного правонарушения, в частности ФИО10 подошел к гироскутерам для установления их марки и модели. В этот момент ФИО3О., действуя умышленно, с целью применения насилия к представителю власти, желая помешать законным действиям сотрудника полиции, дважды схватил ФИО10, за левую руку, сдавил ее и попытался применить в отношении ФИО10 борцовский прием – загиб руки за спину, однако ФИО10, используя свою физическую силу, не дал ФИО3О. применить к нему борцовский прием, после чего пресек противоправные действия последнего. Своими действиями ФИО3О. причинил ФИО10 физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека по передне-внутренней поверхности нижней трети левого плеча и кровоподтека по передне- внутренней поверхности средней трети левого предплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3О.поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО10 поступило заявление, согласно которого он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку подсудимый ФИО3О. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным, в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деяниии, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый, препятствуя сотруднику полиции, который представился и предъявил удостоверение, дважды выкручивал ему руку, препятствуя выполнению должностных обязанностей.

При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется с положительной стороны, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, жена в ближайшее время ждёт ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что для исправления и перевоспитания ФИО3О. следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения от наказания, переквалификации действий виновного на менее тяжкое преступление не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм выплаченных адвокату за участие на предварительном следствии, следует отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 ( тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 на предварительном следствии возместить из Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов