Решение № 12-26/2026 12-452/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-26/2026

Дело № 12-26/2026 <данные изъяты>

УИД: 59RS0013-01-2025-001372-74


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2026 года Пермский край,

с. Большая Соснова

Судья Большесосновского районного суда Пермского края О.И. Колобова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02.12.2025 № 10677482250885185831 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.12.2025 № 10677482250885185831, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица (л.д.4-6, 73-75).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется сведения о получении извещения (л.д. 54).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела через административный орган (л.д.53).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой же статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.12.2025 № 10677482250885185831, вынесенного Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, 11.11.2025 в 07:23:37 по адресу 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 12365 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,20% (1,590т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,090т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 18,92% (1,419т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,919т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 22,76% (1,707т.) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,207т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 11.11.2025, по маршруту, проходящему через 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, участок Пермский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д.17).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом и актом № 12365 от 24.11.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, полученных с применением работающего в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер средства измерения 73755, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-09-2025/463926235 от 11.09.2025, сроком действия до 10.09.2026 (л.д. 15, 16).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина привлекаемого юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами: результатами поверок средства измерения; актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК; актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК; актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК; актом проведения технического обслуживания системы дорожной и габаритного контроля; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер: 73755 (л.д. 33-35, 36-47, 48,49, 50-51).

Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимых габаритов транспортного средства.

Собственником транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации нарушения является ФИО1, о чем указано в постановлении от 02.12.2025 (л.д. 17), в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д. 67) и в карточке учета транспортного средства (л.д. 30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, установлено следующее.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из информации, поступившей из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», следует, что 06.08.2024 между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования №3329627, по которому передано бортовое устройство, указанное в приложении № 1 к договору с серийным номером 300719192 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 65-66, 66 (оборот). При обращении с заявлением ФИО1 был представлен договор лизингу от 18.06.2024.

06.05.2025 между ФИО1 и ООО «ОмскСпецСтрой» был заключен договор сублизинга, согласно условиям которого ФИО1 передаётся во временное владение и пользование ООО «ОмскСпецСтрой» транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, полученное лизингополучателем 23.04.2025 (л.д.72, 121-123).

30.07.2025 законный представитель ООО «ОмскСпецСтрой» ФИО4 обратился с заявлением собственника (владельца) транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, представив договор сублизинга (субаренды) от 06.05.2025.

30.07.2025 ссудодателем ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» ссудополучателю ООО «ОмскСпецСтрой» передано бортовое устройство с серийным номером №725234183 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 69).

Согласно полису ОСАГО страхователем транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> является ООО «ОмскСпецСтрой», собственником указано ООО «Газпромбанк Автолизинг», срок страхования определен с 05.08.2025 по 04.08.2026 (л.д.79).

Таким образом, документы, истребованные по запросу суда, объективно свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении иного лица. Сведения о том, что при этом автомобиль находился во владении именно ФИО1, отсутствуют.

Представленные документы в совокупности подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку задолго до фиксации нарушения, указанное транспортное средство выбыло из его владения.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 на 11.11.2025 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02.12.2025 № 10677482250885185831 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.И. Колобова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>