Приговор № 1-319/2019 1-9/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-319/2019

Дело № 1-319/2019 (1-9/2020)

УИД 29RS0024-01-2019-002273-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретарях Хромцовой А.Д., Котовой З.Ю.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Архангельска Украинчука М.А., ФИО7, помощника того же прокурора ФИО8,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

- 25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.11.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного 3 октября 2019 года Приморским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 ноября 2019 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в покушении на кражу имущества ФИО3 №1 и ФИО11 при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пытался тайно похитить имущество индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 на общую сумму 10 900 рублей: куртку марки «Xing Chen» стоимостью 1 300 рублей, куртку марки «WAYIZAO» стоимостью 500 рублей, куртку спортивную марки «Том Фотелла» стоимостью 1 050 рублей, джинсы марки «Мерс» стоимостью 450 рублей, джинсы марки «Люванс» в количестве 2 штук общей стоимостью 1 440 рублей, джинсы марки «Карло» в количестве 2 штук общей стоимостью 1 400 рублей, толстовку марки «Cardesc» стоимостью 800 рублей, джинсы марки «Vip Meni» стоимостью 730 рублей, трусы марки «Мира» в количестве 9 штук общей стоимостью 1 125 рублей, трусы мужские в количестве 5 штук общей стоимостью 325 рублей, трусы марки «Braor» в количестве 7 штук общей стоимостью 630 рублей, перчатки марки «Снайпер» стоимостью 80 рублей, носки марки «Весна» в количестве 3 пар общей стоимостью 135 рублей, носки марки «Елисес» в количестве 3 пар общей стоимостью 129 рублей, носки термо марки «Ангора» в количестве 2 пар общей стоимостью 86 рублей, носки марки «Амигос» в количестве 6 пар общей стоимостью 180 рублей, брюки марки «SARLANTER» стоимостью 540 рублей, а также имущество индивидуального предпринимателя ФИО11 на общую сумму 3 343 рубля 31 копейка: батончик «Здоровый перекус» стоимостью 18 рублей 8 копеек, батончик «Мюсли» стоимостью 8 рублей 52 копейки, батончик «Стройность» стоимостью 9 рублей 20 копеек, таблетки антихолестерин №30 стоимостью 87 рублей 28 копеек, леденцы «Бобс» в количестве 5 упаковок общей стоимостью 68 рублей 95 копеек, батончик капитан Сильвер стоимостью 12 рублей 11 копеек, гематоген стоимостью 10 рублей 23 копейки, зефир стоимостью 5 рублей, капли «АлкАтекАктив» стоимостью 150 рублей, леденцы с солодкой стоимостью 31 рубль 2 копейки, леденцы с мятой и ментолом стоимостью 35 рублей 90 копеек, леденцы «Теппи» стоимостью 82 рубля 12 копеек, суп-пюре «Свекольный» в количестве 2 упаковок общей стоимостью 33 рубля 40 копеек, суп-пюре «Томатный» стоимостью 16 рублей 71 копейка, суп-пюре «Чечевичный» стоимостью 13 рублей 46 копеек, смолку «Листвица» стоимостью 21 рубль 66 копеек, топинамбур сушеный стоимостью 115 рублей, флаксы стоимостью 117 рублей 45 копеек, флакс-батон «Чернослив» стоимостью 22 рубля 50 копеек, бальзам «Целебный ФИО4 струя» стоимостью 75 рублей, таблетки глицин форте №20 (Эвалар) стоимостью 52 рубля 86 копеек, капли Биафишенол рыбий жир Омега 3 Д3 стоимостью 93 рубля 82 копейки, бальзам пантовый на кедровом орехе «Золотой олень Алтая» стоимостью 142 рубля 41 копейка, масло льняное стоимостью 26 рублей 71 копейка, зубная паста «Малавит Дент» стоимостью 81 рубль 25 копеек, крем для ног «Активное мумие» в количестве 2 упаковок общей стоимостью 60 рублей, акулий жир стоимостью 77 рублей 29 копеек, крем-снадобье «акулий жир и чистотел» стоимостью 60 рублей 12 копеек, бальзам-реноватор «Лошадиная доза» стоимостью 220 рублей 91 копейка, гель-бальзам «Лошадиная доза» стоимостью 219 рублей 20 копеек, крем маска против старения «Органик спа» стоимостью 55 рублей 60 копеек, крем для кожи вокруг глаз «Нежный лен» стоимостью 130 рублей, гиалуроновый крем для лица «Компас здоровья» стоимостью 261 рубль, крем лифтинг «Морской коллаген» стоимостью 107 рублей 1 копейка, шампунь «Hair Care» стоимостью 256 рублей 50 копеек, гель для душа «Ген молодости» стоимостью 76 рублей 82 копейки, мицеллярный лосьон «Ген молодости» стоимостью 61 рубль 44 копейки, спа-шампунь минеральный стоимостью 76 рублей 75 копеек, крем для ног стоимостью 27 рублей 78 копеек, муравьиный мед для ног стоимостью 63 рубля 93 копейки, гель-бальзам муравьиный мед для тела в количестве 2 упаковок общей стоимостью 99 рублей 98 копеек, набор минералов «Вторая молодость» стоимостью 105 рублей 67 копеек, чай «Супер слим» стоимостью 52 рубля 67 копеек.

Однако довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ФИО3 №1 в размере 10 900 рублей и ФИО11 в размере 3 343 рубля 31 копейка, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления работниками торгового центра и передан сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, указав, что с похищенным имуществом не смог покинуть помещение торгового центра, поскольку двери были закрыты, после чего был задержан на месте преступления. В дальнейшем отказался от дачи показаний.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им последовательно на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, во время его работы. После чего в ночное время того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном торговом центре, он пытался тайно похитить товары, складывая их в сумку, которую нашел в одном из отделов торгового центра, а именно вещи, косметические тюбики, леденцы, батончики, супы быстрого приготовления, после чего проследовал в мебельный отдел, где затем был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.229-231, т.3 л.д.30-32).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в судебном заседании, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевший ФИО3 №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем и арендует площадь на 2 этаже торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, где занимается реализацией мужской одежды. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил хищение принадлежащего ему товара, после чего проследовал в рядом расположенный отдел «<данные изъяты>», где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При подсудимом находились похищенные из его отдела товары, а именно: куртка марки «Xing Chen» стоимостью 1 300 рублей, куртка на флисе стоимостью 500 рублей, куртка спортивная марки «Том Фотелла» стоимостью 1 050 рублей, джинсы марки «Мерс» стоимостью 450 рублей, джинсы марки «Люванс» в количестве 2 штук общей стоимостью 1 440 рублей, джинсы марки «Карло» в количестве 2 штук общей стоимостью 1 400 рублей, толстовка марки «Cardesc» стоимостью 800 рублей, джинсы марки «Vip Meni» стоимостью 730 рублей, трусы марки «Мира» в количестве 9 штук общей стоимостью 1 125 рублей, трусы мужские в количестве 5 штук общей стоимостью 325 рублей, трусы марки «Braor» в количестве 7 штук общей стоимостью 630 рублей, перчатки марки «Снайпер» стоимостью 80 рублей, носки марки «Весна» в количестве 3 пар общей стоимостью 135 рублей, носки марки «Елисес» в количестве 3 пар общей стоимостью 129 рублей, носки термо марки «Ангора» в количестве 2 пар общей стоимостью 86 рублей, носки марки «Амигос» в количестве 6 пар общей стоимостью 180 рублей, брюки марки «SARLANTER» стоимостью 540 рублей, на общую сумму 10 900 рублей. Указанное имущество, которое ФИО1 пытался похитить, было ему выдано сотрудниками полиции (т.1 л.д.42-48).

Показания потерпевшего ФИО3 №1 о наличии, количестве и стоимости принадлежащего ему имущества, которое подсудимый намеревался похитить, объективно подтверждаются товарной накладной, а также договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 арендует 8 квадратных метров площади на втором этаже <адрес> (т.1 л.д.54-58, 63-71).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО11 он является индивидуальным предпринимателем, реализуя косметические средства и продукты питания на арендованной торговой площади, расположенной в торговом центре по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что похищен принадлежащий ему товар на сумму 3 343 рубля 31 копейка, а именно: батончик «Здоровый перекус» стоимостью 18 рублей 8 копеек, батончик «Мюсли» стоимостью 8 рублей 52 копейки, батончик «Стройность» стоимостью 9 рублей 20 копеек, таблетки антихолестерин №30 стоимостью 87 рублей 28 копеек, леденцы «Бобс» в количестве 5 упаковок общей стоимостью 68 рублей 95 копеек, батончик капитан Сильвер стоимостью 12 рублей 11 копеек, гематоген стоимостью 10 рублей 23 копейки, зефир стоимостью 5 рублей, капли «АлкАтекАктив» стоимостью 150 рублей, леденцы с солодкой стоимостью 31 рубль 2 копейки, леденцы с мятой и ментолом стоимостью 35 рублей 90 копеек, леденцы «Теппи» стоимостью 82 рубля 12 копеек, суп-пюре «Свекольный» в количестве 2 упаковок общей стоимостью 33 рубля 40 копеек, суп-пюре «Томатный» стоимостью 16 рублей 71 копейка, суп-пюре «Чечевичный» стоимостью 13 рублей 46 копеек, смолку «Листвица» стоимостью 21 рубль 66 копеек, топинамбур сушеный стоимостью 115 рублей, флаксы стоимостью 117 рублей 45 копеек, флакс-батон «Чернослив» стоимостью 22 рубля 50 копеек, бальзам «Целебный ФИО4 струя» стоимостью 75 рублей, таблетки глицин форте №20 (Эвалар) стоимостью 52 рубля 86 копеек, капли Биафишенол рыбий жир Омега 3 Д3 стоимостью 93 рубля 82 копейки, бальзам пантовый на кедровом орехе «Золотой олень Алтая» стоимостью 142 рубля 41 копейка, масло льняное стоимостью 26 рублей 71 копейка, зубная паста «Малавит Дент» стоимостью 81 рубль 25 копеек, крем для ног «Активное мумие» в количестве 2 упаковок общей стоимостью 60 рублей, акулий жир стоимостью 77 рублей 29 копеек, крем-снадобье «акулий жир и чистотел» стоимостью 60 рублей 12 копеек, бальзам-реноватор «Лошадиная доза» стоимостью 220 рублей 91 копейка, гель-бальзам «Лошадиная доза» стоимостью 219 рублей 20 копеек, крем маска против старения «Органик спа» стоимостью 55 рублей 60 копеек, крем для кожи вокруг глаз «Нежный лен» стоимостью 130 рублей, гиалуроновый крем для лица «Компас здоровья» стоимостью 261 рубль, крем лифтинг «Морской коллаген» стоимостью 107 рублей 1 копейка, шампунь «Hair Care» стоимостью 256 рублей 50 копеек, гель для душа «Ген молодости» стоимостью 76 рублей 82 копейки, мицеллярный лосьон «Ген молодости» стоимостью 61 рубль 44 копейки, спа-шампунь минеральный стоимостью 76 рублей 75 копеек, крем для ног стоимостью 27 рублей 78 копеек, муравьиный мед для ног стоимостью 63 рубля 93 копейки, гель-бальзам муравьиный мед для тела в количестве 2 упаковок общей стоимостью 99 рублей 98 копеек, набор минералов «Вторая молодость» стоимостью 105 рублей 67 копеек, чай «Супер слим» стоимостью 52 рубля 67 копеек, на общую сумму 3 343 рубля 31 копейка. В мебельном отделе указанного торгового центра находился ФИО1, рядом с которым имелись сумки с различным товаром (т.1 л.д.74-76).

Показания потерпевшего ФИО11 о наличии, количестве и стоимости принадлежащего ему имущества, которое подсудимый намеревался похитить, объективно подтверждаются товарной накладной, а также договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 арендует 5 квадратных метров площади на втором этаже <адрес> (т.1 л.д.54-58, 63-71).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает в торговом отделе «<данные изъяты>», при этом ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. После окончания рабочего дня она закрыла входные двери магазина и поставила помещение на пульт охраны. Когда она пришла на работу около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то при обходе торгового зала обнаружила спящего на кровати подсудимого, при этом рядом с ним стояла большая сумка. Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения на момент закрытия отдела ФИО1 спрятался в одном из гардеробных шкафов, при этом после закрытия магазина направился на площади торговых рядов. Обратно подсудимый вернулся уже с большой сумкой (т.1 л.д.105-107, т.2 л.д.92-95, 183-187).

Сотрудник <данные изъяты> ФИО12 свидетельствовал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он по сообщению дежурного ОП №5 УМВД России по г. Архангельску проследовал по адресу: <адрес>, где продавец торгового отдела «<данные изъяты>» ФИО13 сообщила, что около <данные изъяты> часов указанного дня она обнаружила спящего на диване мужчину, рядом с которым находились сумки. У ФИО1 при себе имелись сумки, в которых были вещи с ценниками. Подсудимый пояснил, что проследовал в помещение 2 этажа, чтобы переночевать. К нему обратились ФИО3 №1, ФИО11, пояснившие, что у них пропало принадлежащее им имущество, а именно товар с арендуемых ими торговых площадей на 2 этаже здания (т.1 л.д.119-121).

Из показания свидетеля ФИО14 следует, что он работает в отделе товаров для рыбалки и туризма, расположенном по адресу: <адрес>. Приехав ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам на работу, он увидел, что в некоторых торговых отделах разбросаны товары, а в отделе «<данные изъяты>» находился ФИО1, рядом с которым были сумки с вещами (т.1 л.д.122-126, т.2 л.д.179-182).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 она арендует торговую площадь в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в торговый центр проник мужчина, который уснул в одном из отделов (т.1 л.д.127-130).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ООО «<данные изъяты>», в котором он работает инспектором по кадрам, принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил арендатор и сообщил, что в здание проник мужчина, который был обнаружен в помещении торгового отдела «<данные изъяты>». Потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО11 арендуют торговые площади на втором этаже указанного здания, на которых реализуют свой товар, при этом арендуемые ими площади не являются отдельными изолированными помещениями, не имеют отдельного входа, в ночное время не закрываются. Помещение второго этажа имеет три выхода, которые закрываются по окончании рабочего дня и ставятся на сигнализацию под охрану ЧОП «<данные изъяты>». В случае размыкания дверей в нерабочее время на место выезжают сотрудники частного-охранного предприятия, поэтому без срабатывания сигнализации помещение второго этажа не покинуть. ДД.ММ.ГГГГ двери и окна помещения второго этажа повреждений не имели (т.2 л.д.96-98).

Показания Свидетель №1 подтверждаются планом второго этажа <адрес>, где потерпевшие арендуют торговые площади.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия – торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в указанном торговом центре, где обнаружена сумка с имуществом, принадлежащим потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО11 (т.1 л.д.26-34, 160-161),

- заключением эксперта, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО1 (т.1 л.д.137-139),

- протоколами выемки и осмотра записи камеры видеонаблюдения в помещении торгового зала «<данные изъяты>», согласно которой в 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в отдел с сумкой и проследовал по торговому залу (т.1 л.д.174-182).

<данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 признал факт покушения на тайное хищение принадлежащего ФИО3 №1 и ФИО11 имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинении, при этом указал, что согласен с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела и принятия по нему обоснованного решения.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом взаимно согласуются как между собой, так и с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Причин для оговора ФИО1 со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию.

Вместе с тем, под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное вторжение виновного в помещение, законные основания для входа в которое у него отсутствовали. По смыслу закона при незаконном проникновении в помещение противоправный характер носят именно действия, связанные с процессом вхождения в это помещение.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» отсутствует, когда лицо оказалось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проследовал в помещение <данные изъяты> этажа <адрес> в рабочее время торгового центра (торговые залы были открыты для посещения граждан), где спрятался в отделе «<данные изъяты>», а когда работники покинули помещение, подсудимый зашел на торговые площади, арендуемые ФИО3 №1 и ФИО11, незаконно завладев их имуществом. Как показали указанные потерпевшие и свидетель Свидетель №1 арендуемые ФИО3 №1 и ФИО11 площади находятся на втором этаже указанного строения, не являются отдельными изолированными помещениями, не имеют отдельного входа и не закрываются во внерабочее время, поэтому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению.

Кроме того по результатам судебного следствия установлено, что ФИО1 не смог с похищенным имуществом покинуть помещение 2 этажа <адрес>, что также показал и сам подсудимый, поскольку ввиду нерабочего времени торгового центра выходы были закрыты, и данное помещение 2 этажа находилось на сигнализации под охраной ЧОП «Северный форт». Как показал свидетель Свидетель №1 подсудимый не смог бы покинуть помещение 2 этажа без сработки сигнализации и последующего выезда по данному факту сотрудников частного охранного предприятия.

Из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел на хищение всего имущества потерпевших до конца, при этом был задержан работниками торговых организаций и сотрудниками полиции на месте преступления, то есть виновный не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Как установлено судом, действия ФИО1 по завладению имуществом потерпевших носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, поскольку покушение на хищение было совершено им с целью незаконного материального обогащения, при этом реализовать свои преступные намерения до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий ФИО1 объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение установленного деяния.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ суд, не ухудшая положения подсудимого ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Выводы экспертного заключения, данные о личности ФИО1, <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления, по месту отбывания наказания характеризовался <данные изъяты> (т.1 л.д.233-234, 235-236, т.2 л.д.6-8, 10, 15-22).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления (в т.ч. выдача похищенного имущества), признание вины (т.1 л.д.229-231).

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1, <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что подтверждается показаниями последнего, свидетелей обвинения и заключением эксперта, сняло внутренний контроль за его поведением, поэтому суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение умышленного преступления против собственности ФИО1 вновь совершил умышленное, корыстное преступное деяние аналогичной направленности, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку приговором Приморского районного суда Архангельской области от 3 октября 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 ноября 2019 года ФИО1 осужден к 4 годам лишения свободы, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения назначенных наказаний, и определяет местом отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 надлежит зачесть:

- наказание в виде лишения свободы, полностью отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 25 мая 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15 августа 2017 года), в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 3 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 ноября 2019 года) после вступления его в законную силу – за период с 26 ноября 2019 года по 14 января 2020 года включительно;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО11 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 1 560 рублей 58 копеек, мотивированный порчей в результате преступления его имущества: утраты внешнего вида, вскрытия упаковки товара.

Как установлено в судебном заседании имущество, принадлежащее ФИО11, которое пытался похитить подсудимый, было изъято, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и выдано потерпевшему на ответственное хранение. Принимая во внимание, что для определения реального ущерба (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), причиненного по вине ответчика, учету подлежит не только как таковая стоимость возвращенного потерпевшей стороне имущества, но и его остаточная стоимость в результате повреждений, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд на основании положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ передает заявленный иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав при этом за ФИО11 право на его удовлетворение.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- 2 накладные, диск, 7 светлых дактилопленок надлежит хранить при деле (т.1 л.д.70-71, 97-98, 183-184, 189-190),

- куртку «Xing Chen», куртку «WAYIZAO», куртку спортивную «Том Фотелла», джинсы «Мерс», джинсы «Люванс» в количестве 2 штук, джинсы «Карло» в количестве 2 штук, толстовку «Cardesc», джинсы «Vip Meni», трусы «Мира» в количестве 9 штук, трусы мужские в количестве 5 штук, трусы марки «Braor» в количестве 7 штук, перчатки «Снайпер», носки «Весна» в количестве 3 пар, носки «Елисес» в количестве 3 пар, носки термо «Ангора» в количестве 2 пар, носки «Амигос» в количестве 6 пар, брюки «SARLANTER», выданные ФИО3 №1, следует снять с его ответственного хранения (т.1 л.д. 162-163,167-169),

- батончик «Здоровый перекус», батончик «Мюсли», батончик «Стройность», таблетки антихолестерин, леденцы «Бобс» в количестве 5 упаковок, батончик капитан Сильвер, гематоген, зефир, капли «АлкАтекАктив», леденцы с солодкой, леденцы с мятой и ментолом, леденцы «Теппи», суп-пюре «Свекольный» в количестве 2 упаковок, суп-пюре «Томатный», суп-пюре «Чечевичный», смолку «Листвица», топинамбур сушеный, флаксы, флакс-батон «Чернослив», бальзам «Целебный ФИО4 струя», таблетки глицин форте №20 (Эвалар), капли Биафишенол рыбий жир Омега 3 Д3, бальзам пантовый на кедровом орехе «Золотой олень Алтая», масло льняное, зубная паста «Малавит Дент», крем для ног «Активное мумие» в количестве 2 упаковок, акулий жир, крем-снадобье «акулий жир и чистотел», бальзам-реноватор «Лошадиная доза», гель-бальзам «Лошадиная доза», крем маска против старения «Органик спа», крем для кожи вокруг глаз «Нежный лен», гиалуроновый крем для лица «Компас здоровья», крем лифтинг «Морской коллаген», шампунь «Hair Care», гель для душа «Ген молодости», мицеллярный лосьон «Ген молодости», спа-шампунь минеральный, крем для ног, муравьиный мед для ног, гель-бальзам муравьиный мед для тела в количестве 2 упаковок, набор минералов «Вторая молодость», чай «Супер слим», выданные ФИО11, необходимо снять с его ответственного хранения (т.1 л.д.162-166).

Процессуальные издержки в размере 25 160 рублей, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда адвокатов, назначенных осужденному до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета (т.2 л.д.38, 40, 46, 125, 132, 205, т.3 л.д.9).

Каких-либо оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находиться в трудоспособном возрасте, ограничений по состоянию здоровья и иждивенцев не имеет, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитников в ходе предварительного следствия не отказывался.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9 775 рублей, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда адвокатов, назначенных осужденному с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Приморского районного суда Архангельской области от 3 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 ноября 2019 года) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

- наказание в виде лишения свободы, полностью отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 25 мая 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15 августа 2017 года), в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 3 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 ноября 2019 года) после вступления его в законную силу – за период с 26 ноября 2019 года по 14 января 2020 года включительно;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 2 накладные, диск, 7 светлых дактилопленок - хранить при деле,

- куртку «Xing Chen», куртку «WAYIZAO», куртку спортивную «Том Фотелла», джинсы «Мерс», джинсы «Люванс» в количестве 2 штук, джинсы «Карло» в количестве 2 штук, толстовку «Cardesc», джинсы «Vip Meni», трусы «Мира» в количестве 9 штук, трусы мужские в количестве 5 штук, трусы марки «Braor» в количестве 7 штук, перчатки «Снайпер», носки «Весна» в количестве 3 пар, носки «Елисес» в количестве 3 пар, носки термо «Ангора» в количестве 2 пар, носки «Амигос» в количестве 6 пар, брюки «SARLANTER», выданные ФИО3 №1, - снять с его ответственного хранения,

- батончик «Здоровый перекус», батончик «Мюсли», батончик «Стройность», таблетки антихолестерин, леденцы «Бобс» в количестве 5 упаковок, батончик капитан Сильвер, гематоген, зефир, капли «АлкАтекАктив», леденцы с солодкой, леденцы с мятой и ментолом, леденцы «Теппи», суп-пюре «Свекольный» в количестве 2 упаковок, суп-пюре «Томатный», суп-пюре «Чечевичный», смолку «Листвица», топинамбур сушеный, флаксы, флакс-батон «Чернослив», бальзам «Целебный ФИО4 струя», таблетки глицин форте №20 (Эвалар), капли Биафишенол рыбий жир Омега 3 Д3, бальзам пантовый на кедровом орехе «Золотой олень Алтая», масло льняное, зубная паста «Малавит Дент», крем для ног «Активное мумие» в количестве 2 упаковок, акулий жир, крем-снадобье «акулий жир и чистотел», бальзам-реноватор «Лошадиная доза», гель-бальзам «Лошадиная доза», крем маска против старения «Органик спа», крем для кожи вокруг глаз «Нежный лен», гиалуроновый крем для лица «Компас здоровья», крем лифтинг «Морской коллаген», шампунь «Hair Care», гель для душа «Ген молодости», мицеллярный лосьон «Ген молодости», спа-шампунь минеральный, крем для ног, муравьиный мед для ног, гель-бальзам муравьиный мед для тела в количестве 2 упаковок, набор минералов «Вторая молодость», чай «Супер слим», выданные ФИО11, - снять с его ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 25 160 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 9 775 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков