Приговор № 1-5/2019 1-79/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 000451,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений ссоры с братом ФИО6, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая этого, выхватил из рук ФИО6 раскладной нож, который последний держал в своей руке и не представлял при этом никакой угрозы для ФИО2, и, используя указанный нож в качестве оружия, с применением большой физической силы, нанес клинком данного ножа не менее 5 ударов в область шеи и туловища ФИО6, причинив ФИО6 телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли за

собой, в том числе, вред здоровью, опасный для жизни человека, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Однако довести свой преступный умысел на убийство ФИО6 до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам – в связи оказанием своевременной медицинской помощи ФИО6 медицинскими работниками ГБУ РМЭ «Советская ЦРБ».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину полностью и показал около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он и его родной брат ФИО6 у себя дома употребляли спиртное. Около <данные изъяты> минут между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 стал упрекать его в том, что он нигде не работает, денег не зарабатывает, коммунальные услуги не оплачивает. Он ответил брату, что устроится на работу и сможет оказывать ему помощь в оплате коммунальных услуг. Высказывая свои претензии, ФИО6 пришел из кухни в помещение зала и сел рядом с ним на диван, продолжая с ним ругаться. В это время он увидел в левой руке брата раскладной нож, который был открыт, лезвие ножа было оголено. Держа нож в руке, ФИО6 сказал ему, что зарежет его данным ножом за нанесение ему ножевого ранения, при этом ФИО6 каких-либо действий не совершал, ножом не размахивал, в его сторону нож и руку не направлял, ударов ножом не наносил и не пытался этого сделать. Он, разозлившись на брата, сидя на диване, взялся за рукоятку ножа, забрал у брата нож, который брат не пытался удержать, и наотмашь нанес лезвием ножа один удар в область шеи ФИО6. После удара ФИО6 наклонился вперед и вниз. Затем он вытащил нож из шеи ФИО6 и, продолжая держать в своей правой руке нож, нанес сверху один удар лезвием ножа в область шеи сзади. В момент нанесения второго удара брат также сидел на диване. После второго удара ФИО6 лег на правый бок. Затем он встал с дивана, повернулся к брату лицом и нанес еще один удар клинком ножа в область груди брата слева. Допускает, что он еще несколько раз ударил брата ножом. После нанесения ударов ФИО6 остался в том же положении. В момент нанесения ударов клинком ножа по телу ФИО6 он понимал, что наносит удары ножом в области шеи и грудной клетки человека, в которых находятся жизненно-важные органы, и при нанесении колото-резаных ранений в указанные органы может наступить смерть человека. После нанесения ударов ФИО6 перестал двигаться, он подумал, что убил брата, его состояние не проверял, после чего со своего телефона позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. Учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не исключает, что нанес брату более трех ударов ножом.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он и его родной брат ФИО2 у себя дома употребляли спиртное. Около <данные изъяты> минут между ними произошла ссора, в ходе которой он стал упрекать брата в том, что он нигде не работает, денег не зарабатывает, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО2 ответил ему, что устроится на работу и сможет оказывать ему помощь в оплате коммунальных услуг. Однако он продолжал упрекать брата по данному поводу, высказывая свои претензии к брату, он зашел в зал и сел рядом с

братом на диван. Поскольку он был сильно пьян, то смутно помнит все обстоятельства произошедшего. Помнит, что ФИО2 подошел к нему, что-то ему сказал и нанес удар в область шеи слева, чем именно, он не помнит. После удара он потерял сознание, очнулся в больнице, где от медперсонала узнал, что ему было нанесено 5-6 ножевых ударов. Он не помнит, брал ли в руки ДД.ММ.ГГГГ раскладной нож, принадлежащий его брату, и говорил ли брату, что убьет его. В трезвом состоянии его брат спокойный, в состоянии алкогольного опьянения – неадекватный и агрессивный. Ранее его брат был осужден за нанесение ему ножевых ранений.

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что она проживает вместе со своим супругом ФИО6, их совместной дочерью и братом супруга ФИО2. ФИО6 она может охарактеризовать как спокойного человека, периодически употребляющего спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 ведет себя спокойно, агрессии к людям и родственникам не проявляет. ФИО2 также является спокойным человеком, не работает и употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 также ведет себя спокойно. В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел ФИО8 и сообщил, что ФИО2 порезал ФИО6. В доме она обнаружила своего супруга ФИО6, лежащего на полу в зале, у него бежала кровь, но откуда именно, она не видела. Через некоторое время зашли сотрудники скорой медицинской помощи, говорили, что ФИО6 необходимо забинтовать шею, так как на ней имеется повреждение. ФИО6 в тот момент находился в сознании, издавал непонятные звуки. Забинтовав шею ФИО6, сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его в больницу. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО6 ругаются между собой, выясняют отношения, так как ФИО2 не платит за электричество в доме, нигде не работает, проживает за их счет (<данные изъяты>).

Свидетели ФИО9 и ФИО10, показания которых были оглашены в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В <данные изъяты> минут в дежурную часть МО МВД России «Советский» поступило сообщение от ФИО2 об убийстве своего брата ФИО6. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут они с братом употребляли спиртные напитки. ФИО6 сильно опьянел, стал высказывать свое недовольство относительно его образа жизни. Затем ФИО6 подошел к нему, сидящему на диване в зале, сел рядом с ним, достал раскладной нож и стал говорить ему, что зарежет его, при этом никаких действий в его сторону не предпринимал. После этого он отобрал у ФИО6 нож и нанес им несколько ударов в область жизненно-важных органов ФИО6 – грудной клетки слева и шеи. Он подумал, что убил своего брата, и сообщил об этом сотрудникам скорой помощи и полиции (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2, который попросил его съездил на комплекс КРС к ФИО7 и сообщить ей, что он порезал ФИО6. При этом ФИО2 показал ему руки, которые были в крови. После этого он поехал на комплекс КРС и сообщил ФИО7 о произошедшем (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО2, находившийся в шоковом состоянии, и сообщил ей, что порезал своего брата и что за ним сейчас приедут сотрудники полиции (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 показала, что она является родной сестрой ФИО2 и ФИО6. По характеру ФИО2 спокойный, дружелюбный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно. ФИО6 по характеру спокойный, в последнее время раздражительный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, постоянно идет на конфликт. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что убил брата ФИО6 за то, что он к нему постоянно придирается. В последующем от ФИО7 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 употребляли спиртные напитки, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО6 ножевые ранения.

Свидетели ФИО13 и ФИО14, показания которых были оглашены в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство отделения скорой медицинской помощи ГБУ РМЭ «Советская ЦРБ». В <данные изъяты> минуту на стационарный телефон отделения скорой медицинской помощи поступило сообщение о нанесении ножевых ранений ФИО6. Приехав на место происшествия, они обнаружили ФИО6, который находился в сознании, лежал лицом на полу в зале в луже крови. У ФИО6 они обнаружили ножевые раны шеи слева, а также на передней части грудной клетки. После этого они оказали ФИО6 первую медицинскую помощь и госпитализировали его в реанимационное отделение ГБУ РМЭ «Советская ЦРБ». ФИО6 пояснил им, что его порезал его родной брат, который ранее также наносил ему ножевые ранения (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он состоит в должности заведующего хирургическим отделением ГБУ РМЭ «Советская ЦРБ». Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУ РМЭ «Советская ЦРБ» поступил ФИО6, на теле которого при осмотре он обнаружил 5 ножевых ранений (<данные изъяты>).

Эксперт ФИО16, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилась судебно-медицинская экспертиза на основании медицинской документации ФИО6, по результатам которой у ФИО6 обнаружены повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, которые могли образоваться при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия, в результате нанесения ФИО2 пяти ранений с использованием ножа (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на полу в помещении зала дома по адресу: <адрес> обнаружена лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которой при помощи марлевого тампона изъят смыв. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции складной однолезвийный нож, которым он нанес удары по телу ФИО6. С места происшествия изъяты нож и тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО6 группы А?. Кровь ФИО2 группы В?. На марлевом тампоне со смывом вещества имеется кровь человека группы А?, которая может принадлежать ФИО6 и не может происходить от ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признался в том, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, ножом нанес 3 удара в область шеи и груди ФИО6 (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

- рана на передней брюшной стенке чуть ниже и правее мечевидного отростка грудины, проникающая в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, рана на левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены, раневой канал доходит до сонной артерии, не повреждая её – могли образоваться в результате 2 травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть и клинок ножа, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Последовательность ударов могла быть различной, позволяющей причинить указанные выше повреждения. После полученных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия в течение небольшого промежутка времени;

- рана на передней поверхности грудной клетки в проекции правого грудино-ключичного сочленения с пересечением хряща 2 ребра, не проникающая в плевральную полость, рана на передней поверхности грудной клетки чуть правее грудины в 8 межреберье, раневой канал длиной 1 см, не проникающая в плевральную полость, рана на задней поверхности шеи чуть правее позвоночника в проекции 6 шейного позвонка, вертикальная по направлению к позвоночнику, раневой канал достиг 6 шейного позвонка – могли образоваться в результате 3 травматических воздействий колюще-режущего орудия, возможно и ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Последовательность ударов могла быть различной, позволяющей причинить данные повреждения. После полученных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия неограниченный промежуток времени.

Вышеуказанные раны сопровождались наружным кровотечением.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным.

Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, но степень алкогольного опьянения по представленным медицинским документам определить не представляется возможным (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО6, установленные в заключении эксперта №, имеют признаки колото-резаных повреждений, которые возникли в результате не менее 5 травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок и острую режущую кромку. Повреждения, расположенные на поверхности представленной на исследование водолазки ФИО6, имеют признаки колото-резаных повреждений, возникших в результате не менее 3 травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок и острую режущую кромку.

Принимая во внимание конструкционные особенности представленного на исследование ножа, морфологические признаки повреждений на представленной на исследование водолазке и повреждений у ФИО6, описанных в заключении эксперта №, можно сказать, что возможность причинения данных повреждений представленным на исследование ножом не исключается (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного МО МВД России «Советский» ФИО9 изъята футболка ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО6 группы А?. Кровь ФИО2 группы В?. На футболке ФИО2 обнаружена кровь человека группы А?, которая может происходить от ФИО6 и не может принадлежать ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у участкового уполномоченного МО МВД России «Советский» ФИО10 изъяты водолазка, брюки и кальсоны ФИО6 (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО6 группы А?. Кровь ФИО2 группы В?. На футболке, брюках и кальсонах ФИО6 присутствует кровь человека, при определении групповой принадлежности который выявлен антиген А. Следовательно, кровь могла принадлежать лицу группы А?, в том числе самому ФИО6 Кровь не принадлежит ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены раскладной нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, футболка ФИО2, брюки с ремнем, кальсоны и водолазка ФИО6 (<данные изъяты>), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он и его родной брат ФИО6 у себя дома употребляли спиртное. Около <данные изъяты> минут между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 стал упрекать его в том, что он нигде не работает, денег не зарабатывает, коммунальные услуги не оплачивает. Он ответил брату, что устроится на работу и сможет оказывать ему помощь в оплате коммунальных услуг. Высказывая свои претензии, ФИО6 пришел из кухни в помещение зала и сел рядом с ним на диван, продолжая с ним ругаться. В это время он увидел в руках брата раскладной нож, который был открыт, лезвие ножа было оголено. Держа нож в руке, ФИО6 сказал ему, что зарежет его данным ножом за нанесение ему ножевого ранения, при этом ФИО6 каких-либо действий не совершал, ножом не размахивал, в его сторону нож и руку не направлял, ударов ножом не наносил и не пытался этого сделать. Он, разозлившись на брата, сидя на диване, отобрал у него нож и наотмашь нанес лезвием ножа один удар в область шеи ФИО6. После удара ФИО6 наклонился вперед и вниз. Затем он вытащил нож из шеи ФИО6 и, продолжая держать в своей правой руке нож, нанес сверху один удар лезвием ножа в область шеи сзади. В момент нанесения второго удара брат также сидел на диване. После второго удара ФИО6 лег на правый бок. Затем он встал с дивана, повернулся к брату лицом и нанес еще один удар клинком ножа в область его груди слева. После третьего удара ФИО6 остался в том же положении. После нанесения третьего удара ФИО6 перестал двигаться, он предположил, что убил брата, после чего со своего телефона позвонил на скорую помощь. Учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не исключает, что нанес брату более трех ударов ножом. При этом ФИО2 показал, как располагался он и его брат ФИО6 на диване и как он наносил удары ножом своему брату (<данные изъяты>).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>). В период содеянного у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз не имеется.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в ходе возникшей из личных неприязненных отношений с потерпевшим ссоры умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, взял из руки потерпевшего раскладной нож, который последний держал в своей руке и не представлял при этом никакой угрозы для подсудимого, и, используя указанный нож в качестве оружия, с применением большой физической силы нанес клинком данного ножа не менее 5 ударов в область шеи и туловища потерпевшего, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли за собой, в том числе, вред здоровью, опасный для жизни человека, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Однако довести свой преступный умысел на убийство потерпевшего до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам – в связи оказанием своевременной медицинской помощи потерпевшему медицинскими работниками ГБУ РМЭ «Советская ЦРБ».

О направленности умысла подсудимого на совершение покушения на убийство свидетельствуют способ причинения вреда здоровью и орудие, использованное им при совершении преступления (нанесение ударов ножом), характер и локализация телесных повреждений (ранения в область жизненно важных органов человека – шеи и груди).

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту бывшего отбывания наказания – положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого психического заболевания, принесение подсудимым извинений потерпевшему, незамедлительное сообщение о случившемся в экстренную службу.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также то, что состояния опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении данного преступления, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, то суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В действиях подсудимого, который совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ содержится опасный рецидив преступлений. Поэтому суд при назначении наказания применяет правило ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2, условно-досрочно освобожденный от наказания, назначенного предыдущим приговором суда, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное особо тяжкое преступление, то суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и виде исправительного учреждения.

Поскольку ФИО2, ранее отбывавший лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, то он в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в силу ст.ст.97 ч.2, 110 УПК РФ следует оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – раскладной нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, след папиллярного узора, смывы с ладоней ФИО2, футболку, носки и брюки ФИО2, водолазку, брюки с ремнем и кальсоны ФИО6 – следует уничтожить.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Грошевой О.А., участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 8200 рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, а также отсрочки или рассрочки от ее уплаты не имеется.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – раскладной нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, след папиллярного узора, смывы с ладоней ФИО2, футболку, носки и брюки ФИО2, водолазку, брюки с ремнем и кальсоны ФИО6 – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 8200 (Восемь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов