Решение № 12-93/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-93/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием ИП ФИО2

лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного лесного инспектора Нижегородской области, главного специалиста Абрамовского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 от <дата>

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области-заместителя руководителя Арзамасского межрайонного лесничества от <дата>. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что в 11 часов 35 минут <дата> при проведении проверки по соблюдению условий договора купли-продажи лесных насаждений от <дата> №, ведущим специалистом <адрес> участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества, государственным лесным инспектором Нижегородской области выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 при заготовке древесины (выборочной санитарной рубки) в квартале № выдел № делянка № площадью 2,0 га <адрес> участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества не произвел очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,8 га, в нарушение пункта 16 раздела III Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417.

ФИО2 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек <дата>., т.к. временем совершения правонарушения является <дата>.

В судебное заседание явились ИП ФИО2 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный лесной инспектор Нижегородской области, главный специалист <адрес> участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества

Отводов судье не заявлено.

ФИО2 разьяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по административному делу должно быть прекращено, а вынесенное постановление отменено. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела он был извещен, однако он не явился.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный лесной инспектор Нижегородской области, главный специалист <адрес> участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества с жалобой не согласился и пояснил, что <дата> при проведении проверки по соблюдению условий договора купли-продажи лесных насаждений от <дата> №, было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 при заготовке древесины (выборочной санитарной рубки) в квартале № выдел № делянка № площадью 2,0 га <адрес> участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества не произвел очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,8 га, что является нарушением пункта 16 раздела III Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417.

Выслушав ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, административное дело, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В судебном заседании установлено.

В 11 часов 35 минут <дата> при проведении проверки по соблюдению условий договора купли-продажи лесных насаждений от <дата> №, ведущим специалистом <адрес> участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества, государственным лесным инспектором Нижегородской области выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 при заготовке древесины (выборочной санитарной рубки) в квартале 96, выдел 14, делянка 2, площадью 2,0 га Абрамовского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества не произвел очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,8 га, в нарушение пункта 16 раздела III Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола ИП ФИО2 был извещен надлежащим образом,

-распоряжением № от <дата>. Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Арзамасского межрайонного лесничества о проведении проверки по соблюдению условий договора купли-продажи лесных насаждений № от <дата>., срок проверки <дата>., ИП ФИО2,

-уведомлением ФИО2 о проведении проверки по соблюдению условий договора купли-продажи лесных насаждений,

- актом осмотра лесосеки от <дата>

-фотоматериалом,

-справкой № от <дата>. по соблюдению условий договора купли-продажи лесных насаждений от <дата>. №,

-договором № купли-продажи лесных насаждений от <дата>., заключенным между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ИП ФИО1,

-свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого собственностью РФ являются земли Абрамовского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества в том числе квартал №

-выпиской из ЕГРИП на ФИО2

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ИП ФИО2 не опровергнуты.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

30.06.2007 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п.16 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п.9 указанного выше договора купли-продажи лесных насаждений, заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями Лесного Кодекса РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.6 Приложению №4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016г. №367, в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в ч.5 ст.19 Лесного кодекса РФ, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Натурным осмотром лесосеки № в квартале №, выделе №, произведенным <дата>. были выявлены нарушения, п.16 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417, а именно не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,8 га.

Все указанные доказательства согласуются между собой, свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2 п.16 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417 и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, поскольку вина ИП ФИО2 во вмененном ему правонарушении подтверждена имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах заместитель старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области-заместитель руководителя Арзамасского межрайонного лесничества <дата>. обоснованно привлек ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Оснований об освобождении ИП ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Утверждение заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Данное правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение было выявлено 27.11.2017г., в связи с чем срок данности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он должен нести ответственность, как должностное лицо, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с примечанием к статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ИП ФИО2 не представило доказательств невозможности выполнения требований, предъявляемых действующим законодательством к заготовке древесины, а также доказательств принятия мер по соблюдению действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ИП ФИО2 не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от 21.02.2018г., вынесенное заместителем старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области-заместителем руководителя Арзамасского межрайонного лесничества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина