Решение № 12-57/2020 12-663/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-57/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Градус-Юг» ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

Генеральный директор ООО «Градус-Юг» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и освобождения от назначенного наказания в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку продажа алкогольной продукции по цене ниже установленной законодательством РФ произошла в связи с техническим сбоем учетно-торговой системы (1С Розница) и является разовым случаем, не имеет системного характера.

В судебное заседание заявитель, представитель заинтересованного лица не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает жалобу ФИО1 поданной в срок, поскольку из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (последний день обжалования приходился на ДД.ММ.ГГГГ – суббота), то есть в пределах срока, предусмотренного для обжалования.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч руб., на должностных лиц – пятидесяти тысяч руб. или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц – ста тысяч руб.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н установлены цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 градусов.

Также установлена градация минимальных розничных цен продажи алкогольной продукции в пересчете на 0,5 литра в зависимости от процентного содержания спирта от 28 до 61 градусов спирта в готовой продукции, в том числе, водки либо другой алкогольной продукции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, образует занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту нахождения обособленного подразделения: Краснодарский край, <адрес>А, в магазине ДД.ММ.ГГГГ осуществил розничную продажу алкогольной продукции - водки «РУССКАЯ ВАЛЮТА» 0,25 л. Крепость 38%, по цене ниже установленной законодательством РФ, а именно по цене 78 руб.

Из объяснений ФИО1 следует, что согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной алкогольной продукции при ее закупки составляет 94,84 руб., а продажа данной алкогольной продукции по цене ниже установленной законодательством РФ произошла в связи с техническим сбоем учетно-торговой системы (1С Розница) и является разовым случаем.

При этом, достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы, представлено не было.

Так, вопреки доводам жалобы, указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: письмом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № № вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом по реализации продукции по цене ниже минимальной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицензией серии ДК №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 14.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, осуществление ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже установленной законодательством РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление, судом исследованы и не приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и расцениваются, как желание уйти от ответственности. Доказательств, опровергающий данный факт, не предоставлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других, заслуживающих внимания, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Градус-Юг» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Градус-Юг» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара ФИО4