Приговор № 1-45/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № копия

№ у/<адрес>


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «17» мая 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Денисова Ю.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката «Коллегии адвокатов № <адрес>» ФИО4, представившего удостоверение № от 17.12.2002 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>1; проживающей по адресу: <адрес>5; гражданки РФ; образование 12 классов общеобразовательной школы; в браке не состоящей; имеющей малолетнего ребенка; не военнообязанной; судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище в п. <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) около 14 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится за пределами <адрес>, пришла к его квартире, расположенной по адресу: <адрес> поселок станция Судженка <адрес>3, после чего подошла в подсобное помещение и через незапертую дверь прошла на веранду дома, где применяя физическую силу, руками вырвала с двери ведущей внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем, металлическую скобу с навесным замком и через образовавшийся проем незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество: планшет марки «SUPRA», стоимостью 1800 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 600 рублей, одеяло размером 150х200 см., стоимостью 1000 рублей, 4 тарелки – пиалы, из опалового стекла белого цвета, марки «Kichten» стоимостью 33 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 132 рубля. После чего ФИО2 вышла на веранду дома, где продолжая свои преступные действия, похитила телескопическую рыболовную удочку марки «KNIGHT» в корпусе синего цвета, стоимостью 270 рублей, а всего похитила чужое имущество на общую сумму 3 802 рубля.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 802 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершенном деянии признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО3 на л.д. 19 суд учитывает как явку с повинной, поскольку данные сведения стали известны правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений. Наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимой совершено преступление имущественного характера, при этом ее состояние опьянения на степень общественной опасности совершенного преступления в сторону увеличения, по мнению суда не повлияло.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание. Не подлежит применению ст. 73 УК РФ, так как в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ей наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия их жизни, отсутствие дохода, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Учитывая, что ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает отменить условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Приговор Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебное заседание гражданский истец – потерпевший Потерпевший №1 не явился, прокурор иск не поддержал. Суд признает за Потерпевший №1 право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства,

Поскольку подсудимая ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: удочка телескопическая марки «KNIGHT», тарелки-пиалы в количестве 4-х штук, гарантийный талон к планшету марки «SUPRA» оставить у потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова