Решение № 12-277/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-277/2017

Дело № 12-277/17


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении С.Д.Ф. последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортным средством на срок полтора года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи С.Д.Ф.обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортным средством не управлял, находился около автомобиля, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых.

В судебном заседании С.Д.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что автомобилем не управлял, стоял около автомобиля, был выпивший, машина была закрыта.

Представитель С.Д.Ф. по доверенности просил суд постановление в отношении С.Д.Ф. отменить, производство по делу прекратить, также в обоснование указывая, что С.Д.Ф. управляющим автомобилем никто не видел, видеозаписи в деле нет автомобилем он не управлял.

Сотрудник Г.А.Г. суду показал, что Дата обезличена заступил на службу, от командира 1 отделения ППСП поступило сообщение, что ими задержан водитель в нетрезвом состоянии, когда приехали, то увидели, что стоят автомашины, с ПС сообщили, что водитель С.Д.Ф. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, составил на С.Д.Ф. необходимые документы, составил протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Сотрудник ПС К.Д.Р. суду показал, что Дата обезличена ехали по ...... и со стороны лесопосадки выехал белый ЛИФАН, перегородили машиной ему дорогу, водитель, как позже узнали фамилию-С. вышел из машины, представились, попросили документы, от С. исходил запах алкоголя, он нервничал, вызвали сотрудников . Отчетливо видел за рулём автомашины ЛИФАН С., в автомашине находились два парня. Написали рапорта.

Сотрудник ПС З.Б.Ф. суду показал, что на ул Спасской из лесопосадки выехал внедорожник, автомобиль остановили, перегородив ему дорогу, из машины вышел водитель и двое ребят, напарник ФИО1 пошёл к водителю и представился, спросил кто водитель, мужчина сказал, что машина его, но за рулём он не был.

Свидетель Д.Л.А. суду показал, что видел белый автомобиль в 6 часов, живу рядом на Спасской, когда стемнено, вновь видел 2-3 машины стоят возле шлагбаума, молодые люди подъехали.

Исследованы материалы дела.

Согласно протокола от Дата обезличена, он составлен в отношении С.Д.Ф. который Дата обезличена в 19 часов 50 минут в ...... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора АлкотекторPRO-100 и в наркологическом кабинете ГАУЗ ЕЦРБ, Акт Номер обезличена, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В объяснении С.Д.Ф. указал, что находясь на ...... не управлял автомобилем ЛИФАН, находился рядом с автомобилем.

Согласно протокола от Дата обезличена С.Д.Ф. в 19 часов 50 минут отстранён от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Отстранение произведено под видеозапись.

Из акта от Дата обезличена следует, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора PRO-100 Номер обезличена установлено состояние алкогольного опьянения- показания прибора 0,273 мг/л, с результатами освидетельствования С.Д.Ф. не согласился.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена у С.Д.Ф. установлено состояние опьянения.

Из рапорта Командира отделения . следует, что Дата обезличена около ...... была задержана автомашина Лифан г.н. Т452АХ/116 под управлением С.Д.Ф. который находился с явными признаками алкогольного опьянения, передан экипажу ДПС.

Аналогичного содержания рапорт полицейского З.Б.Ф.

В рапорте РФ по Е.Р. Г.А.Г. сообщается о получении сообщения от командира 1 отделения К.Д.Р. о торм, что на ...... была задержана автомашина ЛИФАН 215800 г.н. Т 452АХ 116 под управлением С.Д.Ф., который находился с признаками алкогольного опьянения. По прибытию С.Д. отстранён от управления т\с., освидетельствован при помощи алкотектора, а позже в наркологическом отделении ЕЦРБ, установлено состояние алкогольного опьянения, составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с нарушением С.Д.Ф. не согласился.

Из оглашённых объяснений свидетеля К.Д.А. следует, что Дата обезличена с С.Д.Ф. приехали к товарищу И.С.А. на ......, затопили баню, автомобиль Лифан он поставил около ......, после бани вышли на улицу и сосед из ...... попросил убрать автомобиль, ему объяснили, что автомобиль никому не мешает, сосед пояснил, что вызовет с ПС Г. полиции, зашли в дом, когда вновь вышли, то увидели автомобиль НИВА с сотрудниками полиции, С.Д.Ф. взял из дома ключи и достал из автомашины документы, приехали с ПС Г. ДПС и освидетельствовании С.Д.Ф.

Из объяснения И.С.А. следует, что он даёт аналогичные К.Д.А. показания.

Из просмотренной в судебном заседании записи видно, что происходит отстранение С.Д.Ф. от управления транспортным средством, освидетельствование, медосвидетельствование, составление протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена, С.Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих лиц считает, что постановление мирового судьи от Дата обезличена по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина С.Д.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в административном деле: протоколом об административном правонарушении в отношении С.Д.Ф. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством с признаками употребления алкоголя, актом Номер обезличена от Дата обезличена медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где указано, что у С.Д.Ф. состояние опьянения установлено, показаниями с ПС Г. ППС К.Д.Р., З.Б.Ф. о том, что С.Д.Ф. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, рапортом и показаниями с ПС Г. А.Г.

К показаниям свидетелей И.С.А.,К.Д.А. суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, понятые при видеозаписи не требуются.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении С.Д.Ф. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении С.Д.Ф. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Елабужского городского суда

Республики Татарстан В.М.Иванов