Решение № 12-277/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-277/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела надзорной деятельностью и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что он является потерпевшим, с постановлением не согласен, так как дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не всесторонне, обстоятельствам имеющим значение для квалификации деяния виновных лиц не придано значение, а прекращение дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельно и противоречит требованиям Кодекса и иным источникам административного права, содержащим требования пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в здании торгового центра «№», расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО2, произошел пожар, причинивший вред имуществу множества физических и юридических лиц (арендаторов), в том числе и имуществу заявителя – ИП ФИО1 на сумму более 8,5 миллионов рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования №, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в отношении ФИО2 за нарушение требований пожарной безопасности: «не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты автоматической установки пожарной сигнализации), а именно в помещении, где установлен приемно-контрольный прибор, на момент возникновения пожара отсутствовал дежурный персонал (п. 61 ППР в РФ. П. 3.14.5 СП 5.13130.2009)».

По факту пожара было возбуждено уголовное дело по статье 168 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которому имеются доказательства наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что его вины в пожаре не имеется, эксплуатация охранно-пожарной сигнализации проводились соответствующими предприятиями, в отношении него были проведены неоднократные проверки соблюдения пожарной безопасности, все предписания он исполнил.

В судебном заседании начальник отдела надзорной деятельностью и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике ФИО5 ФИО3 пояснил, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 является законным и обоснованным, при производстве были проверены все обстоятельства, относящиеся к установлению ответственности ИП ФИО2 как руководителя, нарушений с его стороны не установлено.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения…

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений содержатся в статье 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Обязанность соблюдения организациями требований пожарной безопасности установлена в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390.

На основании статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно положениям статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут произошел пожар в здании торгового центра «№», расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждено здание и имущество индивидуальных предпринимателей, арендующих площади в данном торговом центре. По факту пожара, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам статьи 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОНД и ПР по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ на основании статей 212, 213, подпункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

Определением начальника ОНД и ПР по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4, 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении владельца торгового центра - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное определение в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено в ОНД и ПР по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведения административного расследования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора ОНД и ПР по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике ФИО6 ФИО18 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено провести административное расследование.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике ФИО7 ФИО17 проведена экспертиза и вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут в здании торгового центра «ЦУМ», расположенного по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты автоматической установки пожарной сигнализации, а именно в помещении, где установлен приемно-контрольный прибор, на момент возникновения пожара отсутствовал дежурный персонал (п. 61 ППР в РФ. П. 3.14.5 СП 5.13130.2009).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении на основании определения, передано по подведомственности – начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО4 начальнику ОНД и ПР по Чистопольскому муниципальному району поступило заявление, в котором он доводит информацию о наличии нарушений, просит опросить свидетелей: арендатора помещения, осуществляющего торговлю картинами, работников магазина ткани и фурнитуры; проанализировать техническую документацию объекта – здания № установить необходимые обстоятельства на основании, установить соответствие противопожарных преград установленным требованиям.

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении договоров и актов.

ДД.ММ.ГГГГ определением продлен срок рассмотрения дела, рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, определение направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, что подтверждается квитанциями об отправке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПР по ФИО19 ФИО9 получены объяснения от ФИО10 – ведущего инженера ВО «Безопасность», ФИО11 – оператора ООО ОП «Восток», ФИО12 – продавца ИП ФИО20, ФИО13 – арендатора помещения в ТЦ «№»; ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от ФИО14 – администратора ТЦ «№», ФИО15 – электрика ТЦ «№», ДД.ММ.ГГГГ – от ФИО16 – заместителя директора ООО ОП «Восток».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД и ПР по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, согласно которому приведены выводы эксперта, указано, что сведения о нарушениях, доведенные представителем потерпевшего ФИО1 – ФИО4, не нашли своего подтверждения, согласно п. 1.2 договору № от ноября 2015 года, заключенному с ООО ОП «Восток» ИП ФИО2 выполнялись требования п. 13.14.5 Свода Правил 5.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», ввиду прекращения предпринимательской деятельности ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности в качестве предпринимателя.

При производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами допущены процессуальные нарушения, нарушения требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, определен перечень вопросов для эксперта, однако с данным определением потерпевший не ознакомлен, ему не предоставлена возможность реализации его прав.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, сведений об уведомлении данных лиц о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, копия протокола направлена ИП ФИО2, сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении потерпевшему в материалах дела не содержится.

Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом сделан ошибочный вывод: то обстоятельство, что ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает возможности привлечения указанного лица к административной ответственности, поскольку, правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении, было допущено ФИО2 в период осуществления им предпринимательской деятельности, поэтому независимо от того, сохранен или утрачен этот статус на данный момент, подлежит рассмотрению вопрос о привлечении к административной ответственности как индивидуального предпринимателя.

Кроме того, имеются расхождения в показаниях свидетелей по уголовному делу и объяснениями этих же лиц, которые в рамках производства не выяснены, не рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего о необходимости проанализировать техническую документацию объекта – здания ЦУМ.

Данные нарушения свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося акта должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОНД и ПР по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по <адрес>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, отменить и направить на рассмотрение в ОНД и ПР по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Чистопольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии данного решения.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева