Решение № 12-277/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-277/2017

Дело № 12-277/17


Решение

2 октября 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на него, указав, что она является собственником автомобиля, а ее брат ФИО1 допущен к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО, каких-либо признаков алкогольного опьянения она у него не видела, а на момент вынесения в отношении нее постановления ФИО1 не был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Идиятова Г.Н. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, дополнив, что в постановлении мировой судья неверно указал имя ФИО2, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги Казань-Шемордан ФИО2 передала управление автомобилем <данные изъяты> ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ФИО2 и ее защитника Идиятовой Г.Н., изложенные в жалобе и в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, кроме того, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ФИО2, как владелец транспортного средства, не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.7 ПДД РФ, проявив неосторожность, поскольку должна была убедиться в том, что ФИО1 не находится в состоянии алкогольного опьянения, имела право и возможность не передавать ему право управления транспортным средством, а равно отстранить его от управления транспортным средством.

Доводы же об отсутствии на момент вынесения обжалуемого постановления сведений о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не исключают административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Неверное указание в постановлении имени ФИО2 не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку носит очевидный характер, поэтому являются опиской, подлежащей исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, кроме того, иные данные лица, указанные в постановлении, позволяют определить, что к административной ответственности привлечена именно ФИО2

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: