Приговор № 1-62/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-62/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

16 мая 2024 г.

Справка по уголовному делу №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Коростелев

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Коростелева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лежина И.И., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, осужденного приговором <данные изъяты><данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 337 УК РФ к штрафу в размере 45 000 руб. (судимость не снята и не погашена, наказание исполнено), а также приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», не имея стечения тяжелых обстоятельств, не желая исполнять обязанности военной службы, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к месту службы в пункт постоянной дислокации войсковой части № а стал проводить время по своему усмотрению по месту своего жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что он действительно не прибыл на службу к № часам ДД.ММ.ГГГГ и до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, время проводил по своему усмотрению. При этом ФИО2 отметил, что в период незаконного отсутствия на службе он помогал матери ухаживать за своим братом, который является инвалидом.

Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что старший лейтенант ФИО2 с января 2019 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности командира мотострелковой роты.

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части №, в будние дни предусмотрено прибытие военнослужащих по контракту на службу к № часам.

Согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 являющихся военнослужащими войсковой части №, ФИО8 начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал прибывать на службу в пункт постоянной дислокации воинской части.

Свидетель ФИО11 – <данные изъяты> (<данные изъяты>) (<адрес><адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанную военную комендатуру поступили сведения о том, что около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, был задержан ФИО2, находившийся в федеральном розыске. В связи с этим он в тот же день прибыл в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по <данные изъяты> забрал ФИО8 и доставил последнего в ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону.

Отсутствие ФИО2 на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается свидетельскими показаниями его <данные изъяты> – ФИО6 и брата ФИО7, согласно которым в указанный период подсудимый постоянно проживал в <адрес> г.о. <адрес> и периодически приезжал к ним в <адрес>, где помогал ухаживать за ФИО7

Из заключения военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан «<данные изъяты>

Признавая подсудимого субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что его освидетельствование произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья, а указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта ФГКУ «111 ГГЦ СМ и КЭ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Таким образом, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в воинскую часть, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то суд, расценивает это как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого, ФИО2 является участником боевых действий, в целом характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь брату, являющемуся инвалидом, изъявил желание продолжить военную службу, в том числе в зоне проведения СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При таких данных по делу отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, а также тяжелое заболевание близкого родственника подсудимого, суд полагает возможным назначить минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона.

Изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО2, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, относящееся к категории тяжких, было совершено ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены в отношении него условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год, с испытательным сроком 1 год, и при определении окончательного наказания по совокупности приговоров применяет к нему правила, установленные ст. 70 УК РФ.

Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО2 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу.

Из копии приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках указанного уголовного дела ФИО2 не задерживался и не содержался под стражей либо под домашним арестом.

Вместе с тем, надлежит учесть, что по настоящему уголовному делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактически задерживался сотрудниками полиции и препровождался в военный следственный отдел. То есть фактически ФИО2 в указанную дату был ограничен в своем праве свободного передвижения, а потому суд полагает необходимым зачесть ее в срок отбытия им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение к лишению свободы на срок 1 (один) год с испытательным сроком 1 (один) год, за совершение им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, назначенное приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть как одни сутки время задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

А.С. Коростелев