Приговор № 1-84/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

УИД 11RS0№-67 Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не состоящего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 25 марта по 10 апреля 2019 года с 22 часов до 23 часов, у ФИО3, находящегося возле хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной во дворе <адрес> Республики Коми, возник умысле на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанной хозяйственной постройке. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил баллон с сжиженным газом объемом 50 литров, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4519 рублей 49 копеек. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4519 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит, состоит на учете <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ также не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным, с учетом данных о личности ФИО1, не назначать, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно путем отбывания подсудимым основного наказания.

При решении вопроса с вещественными доказательствами, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Баллон с сжиженным газом, возвращенный Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении владельца.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - баллон с сжиженным газом - оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Подорова

копия верна