Апелляционное постановление № 22-900/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-900/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 900


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично

при секретаре Янковой Л.Г.

с участием прокурора Наумовой Т.И.

адвоката Сюнюшевой Е.С., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 22 июня 2017 года

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2017 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- приговором Алданского районного федерального суда РС (Я) от 4 мая 2006 года по ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Алданского районного федерального суда РС (Я) от 15 ноября 2006 года условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобождён 31 декабря 2008 года по отбытию наказания;

- приговором Алданского районного федерального суда РС (Я) от 29 ноября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- приговором Алданского районного федерального суда РС (Я) от 30 июля 2015 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Алданского районного федерального суда РС (Я) от 6 марта 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алданского районного федерального суда РС (Я) от 30 июля 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Алданского районного федерального суда PC (Я) от 6 марта 2017 года, окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Р. не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на ********, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено 25 декабря 2016 года в период времени с 11:00 до 12:15 в г. .......... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе полагает приговор суда чрезмерно суровым, просит пересмотреть.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Алданского района О. принёс свои возражения на апелляционную жалобу осуждённого, где просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Сюнюшева Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили снизить назначенное приговором суда наказание до разумных пределов.

Прокурор Наумова Т.И. просила приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 от 4 мая 2006 года, поскольку судимость погашена. Окончательное наказание назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

При достаточности доказательств виновности лица в инкриминируемом преступлении, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения и принял итоговое решение в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого после консультации с адвокатом, с разъяснением характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия виновного квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями правильно.

Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При определении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

По материалам уголовного дела ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, которое не может быть признано как следствие случайного стечения обстоятельств.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание виновному назначено с применением правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера наказания осуждённому ФИО1 за совершенное преступление назначена в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливой.

На момент вынесения приговора по данному делу, ФИО1 отбывал наказание по приговору от 6 марта 2017 года в виде лишения свободы. Окончательное наказание за вновь совершённое преступление правильно назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Часть 6 ст. 15 УПК РФ не возлагает на суд обязанность, а даёт только право при определённых условиях, с учётом исключительных оснований и обстоятельств изменять категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осуждённого.

Вывод суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован на основании совокупности указанных в приговоре конкретных доказательств, представленных стороной обвинения.

ФИО1 25 декабря 2016 года совершил умышленное преступление в период отбытия условного наказания по приговору суда от 30 июля 2015 года. Установлено, что он осуждён приговором Алданского районного федерального суда РС (Я) от 6 марта 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алданского районного федерального суда РС (Я) от 30 июля 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил, предусматривающих самостоятельное исполнение приговоров, не усматривается. Вид исправительного учреждения в отношении него судом определён правильно.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд привёл данные о судимости ФИО1 по приговору Алданского районного федерального суда РС (Я) от 4 мая 2006 года.

На момент совершения преступления (25 декабря 2016 года) судимость по приговору 4 мая 2006 года была погашена в соответствии с редакцией уголовного закона действовавшей на момент осуждения и отбывания им наказания и улучшающего его положение.

Данное обстоятельство не улучшает положение осуждённого, не влечёт изменение рецидива преступления и назначенную меру наказания, а также режим отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Алданского районного федерального суда РС (Я) от 4 мая 2006 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у осуждённого ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, стороной защиты суду не представлены.

Довод апелляционной жалобы осуждённого подлежит отклонению, как несостоятельный.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

Право на судебную защиту лица соблюдено полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Алданского районного федерального суда РС (Я) от 4 мая 2006 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Потапов