Решение № 12-18/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково. 08 апреля 2019 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО2,

с участием заявителя жалобы – государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ по пожарному надзору ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 20.02.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 20.02.2019 года, производство по административному делу в отношении должностного лица – директора ООО «ТриОникс» ФИО6 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор по пожарному надзору ФИО3 подал жалобу, обосновав ее тем, что по результатам внеплановой выездной проверки 07 февраля 2019 года в комплексе зданий и помещений Общество с ограниченной ответственностью «ТриОникс», был составлен административный протокол по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, на должностное лицо- директора общества с ограниченной ответственностью «ТриОникс» ФИО7., за не выполнение в установленный срок до 04.12.2018 г. предписания № 66/1/66 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 04.05.2018 г., тем самым с момента последнего срока выполнения предписания до момента составления административного протокола истекло 65 дней. Одновременно при направлении административное дело в отношении должностного лица- директора общества с ограниченной ответственностью «ТриОникс» ФИО5 в сопроводительном письме указывались сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности и просьба о рассмотрении данного административного дела до указанного срока- до 04 марта 2019 г. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения 05 декабря 2018 г. Тем самым трехмесячный срок давности привлечения должностного лица с административной ответственности истекает 05 марта 2019 года. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ по пожарному надзору ФИО3, поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, предписанием Мелеузовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России по РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ТриОникс» было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности выявленные в ходе проверки.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с указанными нормами мировой судья правильно прекратил производство по административному делу в отношении должностного лица – директора ООО «ТриОникс» ФИО1 ФИО10. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы государственного инспектора ФИО3, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области пожарной безопасности на момент рассмотрения дела у мирового судьи не истекли, несостоятельны по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 19.5 включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Невыполнение предписания Мелеузовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

С учетом изложенного, нарушение ООО «ТриОникс» предписания административного органа от 04.05.2018 года не представляет само по себе нарушение норм законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица – директора ООО «ТриОникс» ФИО1 ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составляет три месяца (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Как было установлено, в предписании Мелеузовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России по РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения директора ООО «ТриОникс» ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не извещалось о времени и месте рассмотрения мировым судьей, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку не свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения. КоАП РФ не предусматривает обязанность судьи по извещению о времени и месте судебного заседания указанных должностных лиц, поскольку они не являются участниками производства по делу (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Решение о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, принимается судьей исходя из фактических обстоятельств дела, и не является обязательным.

Изложенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие должностного лица с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают. Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 04.03.2019 года не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 04.03.2019 года о прекращении производства по административному делу в отношении должностного лица – директора ООО «ТриОникс» ФИО11 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО2