Приговор № 1-271/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело №1-271


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 06 июня 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Шатского А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 03:00 часов до 03:43 часов 15 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Первый кеговый», расположенного по адресу: <...>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «РМ-ГРУПП», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью подошел к витрине с мясной продукцией, из которой взял одну упаковку колбасы «Венгерской» стоимостью 107 рублей 52 копейки, две упаковки колбасы «Пепперони» общей стоимостью 220 рублей 70 копеек, которые, для обеспечения тайности хищения, сложил под свою одежду. После чего, в 03:30 часов ФИО1, не заплатив за товар, прошел кассовую зону и вышел из помещения магазина, намереваясь с похищенным скрыться с места преступления. Однако действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены продавцом Потерпевший №1, который пытался остановить ФИО1 на крыльце магазина и потребовал прекратить преступные действия, вернуть товарно-материальные ценности. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидны для Потерпевший №1, игнорируя законные требования последнего, действуя в условиях открытости своих действий, отказался выдать похищенное имущество, пытался скрыться с места происшествия. Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1 настиг последнего у крыльца магазина, потребовал вернуться в помещение магазина и выдать похищенные товарно-материальные ценности. ФИО1, продолжая игнорировать законные требования Потерпевший №1, пытаясь скрыться с места преступления, с целью удержания похищенного имущества, с угрозой применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни здоровья, замахнулся рукой на последнего для нанесения удара кулаком по голове, однако Потерпевший №1 увернулся от удара. После чего Потерпевший №1 с целью пресечения открытого хищения имущества схватил за одежду ФИО1 Последний, оказывая активное сопротивление, пытался вырваться, схватил Потерпевший №1 за верхнюю одежду, в связи с чем завязалась борьба, в ходе которой из-под одежды ФИО1 выпали открыто похищенные колбасные изделия на землю. ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был задержан сотрудниками ЧОП «Блок». В случае доведения ФИО1 своего корыстного умысла до конца, ООО «РМ-ГРУПП» мог быть причинен материальный ущерб в размере 328 рублей 22 копейки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено неоконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало формированию умысла на совершение преступления, снизило уровень самоконтроля. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении.

Суд так же учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, работает, характеризуется положительно, имеет благодарности.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.66 ч.3 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, а также ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган; не уходить из места постоянного проживания в ночное время – с 23ч. до 06ч. следующих суток, за исключением случаев нахождения на работе при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три упаковки с колбасой, переданные представителю потерпевшего, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья