Приговор № 1-271/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело № 1-271/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 03 сентября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Валеева В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 июня 2015 года по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 августа 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Челябинского областного суда от 29 сентября 2015 года) по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 23.06.2015 года) к лишению свободы на срок два года семь месяцев; освобожден по отбытии срока наказания 11 января 2018 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

13 апреля 2018 года года около 16-00 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у ранее знакомого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в комнате <адрес>, где, увидев у Потерпевший №1 имущество, представляющее материальную ценность, решил его открыто похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

Непосредственно после этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему имущества. Учитывая, что Потерпевший №1 в силу возраста не мог оказать ему сопротивление и препятствовать хищению, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: выхватив из рук потерпевшего часы "Quartz" стоимостью 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. находящийся в обложке, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, карта диспетчерской службы заказа такси «Везёт», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, карта ОАО «Сбербанка» №, выданная на имя Потерпевший №1, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, с денежным содержанием на счете 06,87 руб.; денежные средства в сумме 100 руб., после чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 606,87 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения у ранее знакомого Потерпевший №1, проживающего в комнате <адрес>, где он увидел, что у Потерпевший №1 находится паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанных документов, с целью дальнейшего ими распоряжения.

Непосредственно после этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью реализации своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, открыто похитил документы, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: выхватив из рук Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серии №, выданный <данные изъяты>, являющийся важными личными документом, в котором находилось страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 №, которые ФИО1 оставил себе для использования их в дальнейшем в корыстных целях, тем самым ограничив своими умышленными преступными действиями потерпевшего Потерпевший №1 в правах и обязанностях, предоставленных на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ни паспорт, ни часы у потерпевшего он не похищал, себя оговорил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия сторон, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (том 1, л.д. 31-34, 138-142), который в ходе предварительного расследования вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что 13.04.2018 года около 14:00 часов в ходе распития спиртных напитков он открыто похитил у соседа из комнаты № Свидетель №3 наручные часы, изготовленные из металла белого цвета, банковскую карту, чтобы впоследствии похитить оттуда деньги. Ему было известно, что ежемесячно Потерпевший №1 получает пенсию и на карте должны были быть деньги. Потерпевший №1 не стал оказывать сопротивления. Также он похитил паспорт Свидетель №3 в обложке синего цвета, в котором находились банковская карта «Сбербанка» на имя Потерпевший №1, 2 купюры по 50 рублей, карта такси и СНИЛС. Он понимал, что совершает преступление, но относился к этому безразлично, так как думал, что Потерпевший №1 не будет обращаться в полицию.

Оглашенные показания не подтвердил, сообщил, что в ходе следствия себя оговорил осознанно, добровольно, так как имел намерение остаться на подписке о невыезде до суда. Давление на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что подсудимый – ее муж, характеризует его положительно. О совершенном мужем преступлении ей ни чего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №1 (том 1, л.д. 78-79), которая в ходе предварительного расследования пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что 13.04.2018 года он со своим другом Свидетель №2 распивали спиртное у себя в комнате <адрес>. В ходе распития спиртного у ФИО1 произошел бытовой конфликт с соседями из комнаты №, по поводу уборки общего коридора. Когда конфликт закончился, то ФИО1 похитил какие-то вещи у одного из соседей. Со слов ФИО1 ей известно, что совершил преступление, так как был пьяный.

Оглашенные показания не подтвердила, сообщила, что показаний вообще не давала. При этом не отрицала, что на листе дела 78-79 в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 имеются ее подписи.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 19-23, 71-73, 98-102), свидетелей Свидетель №2 (том 1, л.д. 42-44), Свидетель №3 (том 1, л.д. 64-65).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что 13.04.2018 около 16 часов он зашел в свою комнату, следом зашел ФИО1 с ранее не знакомым Свидетель №2, произошла ссора, ФИО1 потребовал отдать ему часы в качестве заглаживания вины. Он не стал с ним спорить, снял часы и отдал ФИО1. Затем ФИО1 сказал, что этих часов недостаточно и стал требовать, чтобы он отдал тому свою банковскую карту, на которую перечисляют пенсию. Так как ФИО1 был серьезно настроен, то он решил отдать тому свою банковскую карту. Его банковская карта лежала в паспорте, когда он достал свой паспорт, ФИО1 выхватил его из рук. В паспорте находились 100 рублей (2 купюры по 50 рублей), СНИЛС, скидочная карта на такси и банковская карта "Сбербанка" на его имя. Все эти вещи и документы ФИО1 оставил себе, потребовал назвать пин-код от карты. Он сказал пин-код. После этого ФИО1 со своим другом ушли к себе в комнату, а он сразу обратился в полицию за помощью. Таким образом, ФИО1 открыто похитил его имущество, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя в синей обложке, СНИЛС, 100 рублей двумя купюрами достоинством 50 рублей, скидочную карту на такси, банковскую каргу ПАО "Сбербанк России" МИР, на счете которой находились деньги в сумме 6 рублей 87 копеек, часы "Quartz" изготовленные из металла белого цвета, стоимостью 500 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 606 рублей 87 копеек. ФИО1 и его знакомому он ничего не должен, брать свое имущество и распоряжаться он не разрешал. Он противодействия ФИО1 не оказывал, так как ФИО1 был в алкогольном опьянении, агрессивным. Ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснил, что 13.04.2018 года около 14 часов во время распития спиртного с ФИО1 был очевидцем конфликта ФИО1 с мужчиной – соседом по площадке. В ходе конфликта ФИО1 потребовал, чтобы мужчина загладил свою вину материально, решил забрать у мужчины наручные часы. Мужчина снял часы и отдал их ФИО1. После этого ФИО1 сообщил, что этих часов будет не достаточно, поэтому тот должен отдать свою банковскую карту. ФИО1 стал требовать от мужчины, чтобы тот отдал банковскую карту. Мужчина понял, что ФИО1 настроен серьезно, поэтому сам стал доставать из левого внутреннего кармана куртки свой паспорт. ФИО1 выхватил у мужчины из рук данный паспорт. В паспорте ФИО1 обнаружил банковскую карту "Сбербанка", 100 рублей, а также лежали еще какие-то скидочные карты и СНИЛС. После этого они ушли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 13.04.2018 года он был очевидцем того, что у Потерпевший №1 с ФИО1 происходит ссора, в ходе которой ФИО1 потребовал, чтобы Потерпевший №1 загладил свою вину материально, а именно отдал ФИО1 свои наручные часы. Потерпевший №1 не стал сопротивляться и отдал свои часы ФИО1. После этого ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 его банковскую карту, на которую Потерпевший №1 получает пенсию. Когда Потерпевший №1 стал доставать карту из своего паспорта, то ФИО1 выхватил у Потерпевший №1 паспорт вместе со всем содержимым. Когда ФИО1 со своим другом ушли из комнаты, Потерпевший №1 обратился в полицию.

В подтверждение вины подсудимого в совершении преступлений представлены материалы дела:

- протокол принятия устного заявления от 13.04.2018 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 13.04.2018 года около 16-00 час неустановленное лицо, находясь в комнате <адрес>, открыто похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 13.04.2018 года, согласно которому была осмотрена комната <адрес>. (л.д.4-12);

- постановление о производстве обыска, протокол обыска, согласно которым 14.04.2018 года в ходе обыска жилища подозреваемого ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> было изъято: Паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в полимерной обложке синего цвета; СНИЛС на имя Потерпевший №1; Банковская карта «Сбербанк» на имя <данные изъяты>; Карта диспетчерской службы заказа такси «Везёт» №; Часы "Quartz" изготовленные из металла белого цвета, после чего все объекты были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №, заверенный подписями участвующих лиц (л.д. 36-38);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от 14.04.2018 г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил, что 13.04.2018 года около 14: 00 часов он открыто похитил у Потерпевший №1 часы, паспорт, банковскую карту "Сбербанка", 2 купюры по 50 рублей, скидочные карты и СНИЛС. Он понимал, что не имеет права забирать имущество у Потерпевший №1, то есть он понимал, что совершает преступление, но относился к этому безразлично, так как думал, что Потерпевший №1 не будет обращаться в полицию.

Свидетель Свидетель №2 показания ФИО1 подтвердил полностью (л.д. 46-50);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.04.2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 пояснил обстоятельства открытого хищения имущества и паспорта Потерпевший №1 (л.д.51-55);

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым 15.04.2018 г. было осмотрено: полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №, заверенный подписями участвующих лиц. Упаковка нарушений не имеет, и обеспечивает сохранность объектов при хранении. При вскрытии извлечены объекты: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>. Паспорт <данные изъяты>; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №, на имя Потерпевший №1; банковская карта «Сбербанк» на имя <данные изъяты> №, платежной системы «МИР»; карта диспетчерской службы заказа такси «Везёт» № - скидка 10%; часы "Quartz" изготовленные из металла белого цвета. Часы в рабочем состоянии, каких-либо повреждений не имеют. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные документы и вещи принадлежат ему и были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Свои вещи он узнал по внешнему виду и ошибиться не может (л.д. 56-60);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил обстоятельства открытого хищения у него имущества и документов, а подозреваемый ФИО1 подтвердил, что он действительно открыто похитил имущество и документы Потерпевший №1 при указанных тем обстоятельствах (л.д. 66-70).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, поскольку обстоятельства совершения преступлений и его причастность к совершению указанных преступлений подтверждается показаниями подсудимого, признавшего в ходе предварительного расследования вину, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так из добытых в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что 13.04.2018 года около 16-00 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: выхватив из рук потерпевшего часы "Quartz" стоимостью 500 руб., паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1., в котором находились: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, карта диспетчерской службы заказа такси «Везёт», карта ОАО «Сбербанка» №, выданная на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 руб.

По убеждению суда, факт совершения ФИО1 открытого хищения имущества нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества и паспорта, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, были очевидными как для потерпевшего, так и для свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 При этом ФИО1 также понимал, что потерпевший и свидетели видят и понимают цель его действий – хищение имущества и паспорта, принадлежащих Потерпевший №1

Суд считает надуманной версию подсудимого, изложенную в судебном заседании в том, что открытого хищения он не совершал, себя оговорил, поскольку в судебном заседании данная версия подтверждения не нашла. Все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, включая показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания ФИО1 в ходе следствия и материалы дела, свидетельствуют о том, что обвинение нашло свое подтверждение. В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте и в ходе очных ставок, подтвердил тот факт, что он умышленно открыто похитил у потерпевшего паспорт и часы, а также документы, материального значения для потерпевшего не имеющие.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также, поскольку был похищен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>, являющийся важными личными документом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянной трудовой занятости, беременность жены. Дачу признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого суд считает необходимым оценить как явку с повинной, поскольку на момент допроса в качестве подозреваемого уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц и своими признательными показаниями ФИО1 сообщил добровольно о совершенном им преступлении.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально, судимость в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В судебном заседании не нашел бесспорного подтверждения тот факт, что состояние опьянения ФИО1 способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, а потому оно не может быть согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь положением ст. 6, 60, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 325 ч.2 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, основания для применения ст. 73 УК РФ не установлены.

Исключительные обстоятельства, дающие суду основания применить при назначении наказания подсудимому по ст. 161 ч.1 УК РФ ст. 64 УК РФ, судом также не установлены.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 325 ч.2 УК РФ в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ. Также при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца,

- по ст. 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработка осужденного ежемесячно.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: паспорт в обложке синего цвета, СНИЛС, банковскую карту на имя Потерпевший №1, карту диспетчерской службы заказа такси, часы, переданные на хранение Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 07.11.2018.