Решение № 12-848/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-848/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 24 ноября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием защитника юридического лица ООО «<данные изъяты>» - Сологуб В.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Постановлением установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» по профессии электрогазосварщик 2 разряда, о чем с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.6 трудового договора, заключенного с ФИО4 ему установлены допустимые условия труда на рабочем месте. Согласно карте специальной оценке условий труда № рабочего места электрогазосварщика 4-го разряда на данном рабочем месте установлены вредные условия труда 2 степени с итоговым классом (подклассом) условий труда 3.2 с предоставлением гарантий и компенсаций, установленных ст. ст. 117, 147 ТК РФ (повышенный размер оплаты труда в размере 4 % и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск). С картой СОУТ № ФИО4 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном с ФИО4 не верно указаны условия труда на рабочем месте работника, отсутствуют гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель юридического лица - директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части наказания, назначить ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение ООО «<данные изъяты>» было совершено впервые, действия общества не причинили какого-либо вреда ФИО4, поскольку в рамках административного расследования он не был признан потерпевшим в связи с указанным нарушением трудового законодательства. Согласно сведениям из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ данная организация является субъектом малого бизнеса. Выявленные нарушения обществом были своевременно устранены на момент вынесения указанного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 дополнительных соглашений № и №, в котором работнику были предусмотрены все гарантии и компенсации на основании ст.ст. 57, 117, 147 ТК РФ в связи с вредными условиями труда подкласса 3.2. Также ФИО4 с учетом доплат за вредные условия труда был произведен перерасчет заработной платы. Таким образом, имеются все признаки для смягчения административного наказания в сторону предупреждения.

В судебное заседание директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, направил в судебное заседание для осуществления защиты интересов общества защитника Сологуб В.В.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «<данные изъяты>» Сологуб В.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Не оспаривая состава административного правонарушения, просил постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, а именно применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд был представлен отзыв, согласно которого с жалобой должностное лицо не согласно, просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в <адрес>.

Выслушав пояснения защитника юридического лица ООО «<данные изъяты>», исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте (абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Согласно п.п. 2 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О специальной оценке условий труда" - подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В соответствии со ст. 147 ТУК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ установлено, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалам административного дела:

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в государственную инспекцию труда материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работниками ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО4 в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Из акта о расследовании несчастного случая следует, что на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» по профессии электрогазосварщик 2 разряда, о чем с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.6 трудового договора, заключенного с ФИО4 ему установлены допустимые условия труда на рабочем месте. Согласно карте специальной оценке условий труда № рабочего места электрогазосварщика 4-го разряда на данном рабочем месте установлены вредные условия труда 2 степени с итоговым классом (подклассом) условий труда 3.2 с предоставлением гарантий и компенсаций, установленных ст. ст. 117, 147 ТК РФ (повышенный размер оплаты труда в размере 4 % и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск). С картой СОУТ № ФИО4 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 57 ТК РФ с трудовой договоре, заключенном с ФИО4 не верно указаны условия труда на рабочем месте работника, отсутствуют гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Данные правонарушения были выявлены комиссией по расследованию несчастного случая и отражены в акте Формы -4 и Формы Н-1, обладающих равной юридической силой.

В постановлении № начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждена материалами административного дела и не оспаривается директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, а также защитником ООО «<данные изъяты>» Сологуб В.В.

Однако приведенные в жлобе доводы о том, что действия общества не причинили какого-либо вреда ФИО4, поскольку в рамках административного расследования он не был признан потерпевшим в связи с указанным нарушением трудового законодательства, подлежат отклонению. Принятие юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» мер по устранению нарушений, не является основанием для освобождения от административной ответственности, а учитывается при назначении наказания.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение по ст.4.1.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Несмотря на то, что ООО «<данные изъяты>», согласно предоставленным сведениям, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в рассматриваемом случае из материалов дела совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается, поскольку угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется защита трудовых прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу должностным лицом доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что предприятием допущено нарушение трудового законодательства, поскольку факт нарушения положений Трудового кодекса РФ бесспорно установлен на основании имеющихся в материалах дела документов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, юридическое лицо обоснованно и правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений закона, в том числе процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» и назначении ему административного наказания не усматривается, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания должностным лицом учтены смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, признание вины, устранение допущенных нарушений, в связи с чем, учитывая требования справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает возможным, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа в размере 60.000 рублей до минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи, то есть до 50.000 рублей. Данная сумма штрафа, по убеждению суда, соразмерна содеянному, что наилучшим образом будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50.000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти с момента получения копии решения.

Судья подпись И.В. Власова