Апелляционное постановление № 1-163/2018 22-1047/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-163/2018

Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело №1-163/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1047/2018
27 июля 2018 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника–адвоката Ухарева О.А. – в интересах осужденных ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 мая 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 августа 2016 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 5 ноября 2016 года по отбытию наказания;

- 19 апреля 2018 года Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за три преступления, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из них, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 апреля 2018 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 8 апреля 2015 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30 августа 2016 года по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 августа 2016 года, условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня;

- 10 ноября 2017 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

- 19 февраля 2018 года Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 10 ноября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 19 апреля 2018 года Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 19 февраля 2018 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 10 ноября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 ноября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 ноября 2017 года, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 апреля 2018 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 постановлено исчислять с 28 мая 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 апреля 2018 года – ФИО2 с 1 февраля 2018 года по 27 мая 2018 года включительно, а ФИО1 с 13 апреля 2018 года по 27 мая 2018 года включительно.

Удовлетворено исковое заявление представителя потерпевших и решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно проникнув в помещение, совершил тайное хищение имущества - кабель-провод, на общую сумму 43 120 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно проникнув в иное хранилище, совершил тайное хищение имущества - 22 металлических унивилки и 18 металлических клиновых замка, на общую сумму 7576 рублей 16 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, совершили тайное хищение имущества – кабель-провода, на общую сумму 14 134 рубля 14 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Преступления совершены осужденными в Бежицком районе г.Брянска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденные ФИО2 и ФИО1, не оспаривая доказанность и квалификацию их действий, считают несправедливым и чрезмерно суровым назначенное им наказание. ФИО2 обращает внимание, что суд при назначении наказание не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у него хронических заболеваний, <данные изъяты>. Также указывает, что потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании, а государственный обвинитель просил назначить более мягкое наказание, чем назначил суд. Просят приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Голощапова Н.П. полагает, что приговор вынесен с учетом всех обстоятельств влияющих на законность и обоснованность решения, а потому просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующее ходатайство. Требования закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного осужденным обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитниками и в присутствии последних.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по двум преступлениям по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех тех данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе ФИО2

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Размер наказания определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и является справедливым.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров