Приговор № 1-163/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело № 1- 163/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре Пигаревой Д.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО2,

ФИО3,

защитников – адвокатов Рудаковой Ю.А.,

Кострыкина А.А.,

представителя потерпевших (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом города Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом города Брянска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 11 месяцев 04 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом города Брянска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишении свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли через проем в заборе на охраняемую территорию строящегося спортивного стадиона «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где из строящегося здания, тайно похитили, обрезав ножом, кабель-провод ВВГнгLS (A) 3х2,5 длиной 1120 м, стоимостью 38 рублей 05 копеек за 1 м, принадлежащий ООО <данные изъяты>

После чего, ФИО2 и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 43120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли через проем в заборе на охраняемую территорию строящегося спортивного стадиона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили лежащие возле строящихся трибун, принадлежащие <данные изъяты>» 22 металлических унивилки, стоимостью 101 рубль 69 копеек каждая и 18 металлических клиновых замка, стоимостью 296 рублей 61 копейка каждый.

После чего, ФИО2 и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7576 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проникли через проем в заборе на охраняемую территорию строящегося спортивного стадиона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где зашли в строящееся здание, откуда тайно похитили, кабель-провод ВВГнгLS (A) 5х10 длиной 62 м, стоимостью 227 рублей 97копеек за 1 м, принадлежащий ООО <данные изъяты>». При этом, ФИО2 и ФИО3 обрезали кабель – провод ножом, а неустановленные лица наблюдали за окружающей обстановкой.

После чего, ФИО2, ФИО3 и два неустановленных лица с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Строй ЭлектроМонтаж» материальный ущерб на общую сумму 14134 рубля 14 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3, заявили ходатайства о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые признали свою вину полностью. В судебном заседании они пояснили, что такое решение приняли добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, заявили, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Рудакова Ю.А. и Кострыкин А.А. в судебном заседании заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П., представитель потерпевших ФИО1 с заявленными подсудимыми ходатайствами согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по двум преступлениям по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия ФИО3 квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

Поскольку действия ФИО2 и ФИО3 и неустановленных лиц по исполнению общего умысла, направленного хищение чужого имущества, носили совместный и согласованный характер, то квалифицирующий признак совершения подсудимыми краж, группой лиц по предварительному сговору, вменен обоснованно.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, вменен ФИО2 и ФИО3 обоснованно, поскольку строящееся здание стадиона использовалось для размещения материальных ценностей в производственных целях при строительстве.

ФИО2, ФИО3 оба ранее судимы, по месту содержания под стражей и месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, ФИО3, суд по каждому преступлению признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления и местонахождения похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины по каждому преступлению, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.

Суд не признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, исходя из обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, <данные изъяты>, их пояснений о том, что они употребляли спиртное до совершения преступлений, однако состояние опьянения не повлияло на содеянное, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, роль и степень участия каждого из подсудимых в их совершении, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Размер наказания суд определяет ФИО2 по всем преступлениям с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а ФИО3 с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые ущерб не возместили, не трудоустроены, неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Окончательно суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 совершили преступления до их осуждения приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает каждому из них по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ФИО3 в период испытательного срока на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает справедливым, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в качестве вида исправительного учреждения, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в качестве вида исправительного учреждения, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Представителем потерпевших ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 64 830 рублей 30 копейки, из которых он просит взыскать 14 134 рубля 14 копеек с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке, а с ФИО2 - 7576 рублей 16 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>» и 43120 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>

Подсудимые ФИО2 ФИО3 иски признали.

Обсудив исковые требования, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из требований ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Кострыкину А.А., Рудаковой Ю.А. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишении свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишении свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2, ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Исковое заявление представителя потерпевших ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба 14 134 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу ООО «<данные изъяты> 7576 рублей 16 копеек; в пользу ООО <данные изъяты>» 43 120 рублей

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: опаленный кабель-провод, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску- уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова