Приговор № 1-163/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-163/2018

32RS0004-01-2018-001966-11

Дело № 1-163/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Хатеева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в лесополосе на расстоянии около 200 метров от озера Керамзитное в п.Большое Полпино Володарского района г.Брянска, незаконно приобрел путем находки в земле основные части винтовки образца 1891 года калибра 7,62 мм конструкции ФИО7, являющейся нарезным огнестрельным оружием: ствол, ствольную коробку, затвор, пригодные для использования по функциональному назначению. После чего, ФИО1, имея умысел на хранение основных частей огнестрельного оружия, перенес их на место своего временного жительства по адресу: <адрес>, где закопал в подвальном помещении указанного дома и незаконно хранил до 5 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Свиридова Ю.А., заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

Государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения ссылку на незаконное приобретение, ношение и хранение винтовки, как излишне вмененных, поскольку незаконные действия ФИО1 были направлены на приобретение, ношение и хранение основных частей огнестрельного оружия: ствола, ствольной коробки и затвора. Также государственный обвинитель из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения исключил квалифицирующий признак незаконное ношение основных частей огнестрельного оружия, в связи с тем, что перенос ФИО1 основных частей огнестрельного оружия от места находки до места хранения, охватывались умыслом хранения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, в связи с чем, приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения, ссылки на незаконное приобретение, ношение и хранение винтовки, как излишне вмененных, поскольку согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ винтовка, являющаяся нарезным огнестрельным оружием, признана непригодной для производства стрельбы.

Также суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема, предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующего признака - незаконное ношение основных частей огнестрельного оружия, поскольку в данном случае ФИО1 данные предметы не носил, они не находилась в его одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно они не переносилась в сумке, портфеле и т.п. предметах, а лишь были перенесены в домовладение для последующего хранения. Помимо этого по смыслу ст. 222 УК РФ перемещение основных частей огнестрельного оружия в пределах домовладения не является его ношением.

Указанные изменения квалификации действий ФИО1 не требуют дополнительного исследования собранных по делу доказательств в этой части.

Поскольку основные части нарезного огнестрельного оружия: ствол, затвор и ствольная коробка, пригодны для использования по функциональному назначению, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту временной регистрации в г.Брянске характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Кроме того, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на его иждивении, воспитанием которой в настоящее время занимаются родители подсудимого, являющиеся пенсионерами и страдающие рядом заболеваний, которым ФИО1 активно оказывает помощь, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, мотива и цели совершенного деяния, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и размере наказания, наряду с данными о личности подсудимого, наличии обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление виновного, суд, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, размер которого, определяет, принимая во внимание материальное положение виновного, имеющего ежемесячный доход около 25000 рублей.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами чехол, винтовка, а также неистребованный нож подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, которые складываются из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 2750 рублей и судебного разбирательства в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Оплату штрафа произвести в отделение Брянск г. Брянск УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с <***>), БИК 041501001, расчетный счет <***>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКМТО 157010000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: чехол, винтовку, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску - передать в ОМТ и ХО УМВД России по Брянской области для последующего уничтожения.

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова