Апелляционное постановление № 22-2870/2024 от 3 июля 2024 г.

Судья Кучеревский С.А. Дело № 22-2870/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием:

прокурора Горовой В.В.,

адвоката Стребковой Т.Н.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Устиновой Е.П. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> судимый:

1) 16 июля 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 29 декабря 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 24 января 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 16 июля 2015 года и от 29 декабря 2015 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 12 марта 2021 года по отбытии наказания;

4) 7 марта 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2, ООО «<данные изъяты>») к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «<данные изъяты>» от 6 декабря 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении ООО «<данные изъяты>» от 17 декабря 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 7 марта 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении:

- 26 октября 2023 года в период времени с 11 часов до 12 часов 43 минут тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 51662 рубля 60 копеек;

- 12 декабря 2023 года в период с 00 часов до 3 часов 36 минут тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 4165 рублей 83 копейки, а также имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 45367 рублей 50 копеек;

- 6 декабря 2023 года в период с 17 часов до 18 часов 33 минут тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 3687 рублей 44 копейки;

- 17 декабря 2023 года в период с 8 часов до 8 часов 5 минут покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 6108 рублей 36 копеек, в результате чего ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 5031 рубль 90 копеек.

Преступления совершены в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Устинова Е.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Приводя положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, ст. ст. 307, 389.15, 389.18 УПК РФ, п.п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», указывает, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы учел конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи, но оставил без внимания, что на момент рассмотрения дела в суде у ФИО1 изменилось семейное положение, 27 февраля 2024 года он вступил в брак, что относится к важным данным о личности осужденного. Кроме того, отмечает, что судом не учтено мнение потерпевших, которые просили не наказывать ФИО1 строго, претензий к нему не имели. Полагает, что принятие ФИО1 мер к полному возмещению причиненного ущерба и принесение извинений существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобу адвоката государственный обвинитель Лысенко Т.В., указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных деяний при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в судебном решении доказательств.

Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст. 240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2, ООО «<данные изъяты>»), по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «<данные изъяты>» от 6 декабря 2023 года), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении ООО «<данные изъяты>» от 17 декабря 2023 года).

Обоснованность осуждения, доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, обязывающими учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание и положения ст.ст. 6, 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Данные о личности осужденного, вопреки аргументам адвоката, были надлежащим образом изучены и учтены судом при назначении наказания, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по эпизоду от 12 декабря 2023 года), активное способствование раскрытию (по эпизоду от 12 декабря 2023 года) и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний и явок с повинной (по эпизодам от 26 октября, 6 и 17 декабря 2023 года), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшим, как иные меры направленные на заглаживание вреда.

Вопреки аргументам адвоката и осужденного судом приведены убедительные мотивы тому, по каким основаниям им не признаны в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по эпизодам 26 октября, 6 и 17 декабря 2023 года. С выводами суда в указанной части суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела, требованиям закона и разъяснениям п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Так, из представленных материалов следует, что на момент написания явок с повинной ФИО1 по эпизодам от 26 октября, 6 и 17 декабря 2023 года сотрудники полиции уже располагали данными о причастности осужденного к этим преступлениям, в частности с учетом полученных в ходе расследования видеозаписей, в связи с чем данное обстоятельство учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступлений. При этом добровольное сообщение им о факте хищения по эпизоду от 12 декабря 2023 года справедливо расценено судом в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Данные выводы суда соответствуют также пояснениям осужденного, данным в суде первой инстанции по обстоятельствам написания явок с повинной (т.3 л.д. 155).

Что касается доводов жалобы о необходимости учета при назначении наказания факта нахождения ФИО1 в зарегистрированном браке и мнения потерпевших о нестрогом наказании, то данные обстоятельства не содержаться в перечне смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, закрепленном в ч.1 ст. 61 УК РФ, и не являются основанием для снижения наказания. Частью 3 ст. 60 УК РФ мнение участников судебного разбирательства о наказании также не предусмотрено в числе сведений, подлежащих обязательному учету при разрешении данного вопроса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда, при их разрешении мнением сторон суд не связан, а руководствуется требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Таким образом, приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, ранее неоднократно судимого, совершившего инкриминируемые деяния при рецидиве, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, также ч.3 ст. 66 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Уголовный закон при назначении осужденному наказания не нарушен, наказание определено в пределах санкций ч.1 и ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ (в отношении эпизода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ), в размере, близком к минимальному, с учетом данных правил за каждое из совершенных преступлений. Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, положения которой соблюдены.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательно назначенное по их совокупности, следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Выводы суда относительно вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, являются правильными.

Вопросы исчисления срока наказания, зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, определения судьбы вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Е.В. Мишина