Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

УИД 76MS0036-01-2020-000312-52

Дело № 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гаврилов-Ям 25 мая 2020 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С.,

потерпевшей ФИО11.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гусева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 18 марта 2020 года, которым

Белов ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27.01.2020г. окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтен срок наказания, отбытый по постановлениям Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 05.12.2019г. и по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27.01.2020г., начиная с 05.12.2019г. по 17.03.2020г.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего поданную им жалобу, прокурора Денисова В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, потерпевшую ФИО3 и адвоката Гусева А.В. в поддержание жалобы, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 01.12.2019г. в вечернее время, не позднее 22.00 час., в помещении квартиры по адресу: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям, ул.<адрес>, д.13, кв.28, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учетом особенностей судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, просит его смягчить, считает, что судом первой инстанции учтены не все смягчающие обстоятельства. Мировой судья не усмотрел такого обстоятельства как «оказание помощи потерпевшему», «действия, направленные на заглаживание причиненного вреда», хотя оно подтверждается показаниями подозреваемого, сотрудника полиции ФИО4 Также судья не учел, что потерпевшая не работает, Белов обеспечивает их семью, но в связи с его заключением растет задолженность по кредитным обязательствам и коммунальным услугам, назначенное наказание оказывает негативное влияние на условия жизни семьи осужденного. Кроме того, непонятно что имел в виду судья, указав, что подсудимый по месту жительства характеризуется формально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного ввиду проведения дознания в сокращенной форме, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для указанного порядка судебного рассмотрения уголовного дела.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и здоровье его матери, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесенные потерпевшей извинения. Характеристика осужденного по месту жительства учтена как формальная, то есть не содержащая каких-либо сведений об осужденном, что соответствует изложенному в имеющейся в материалах дела информации на л.д.134. Также учтены при назначении наказания наличие у осужденного постоянного места жительства и работы, привлечение его к административной ответственности, установление административного надзора, характеристика из органов внутренних дел и мнение потерпевшей ФИО3, которая просила строго не наказывать подсудимого. Кроме того, в действиях осужденного установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений и состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В свою очередь необходимость оплаты коммунальных услуг, платежей по кредитным договорам, отсутствие трудоустройства у потерпевшей на размер назначенного ему наказания не влияет.

Утверждение осужденного об оказании им помощи потерпевшей, наличии направленных на заглаживание причиненного вреда действий является голословным, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Принятие мер к перевязыванию руки потерпевшей действиями по оказанию специализированной медицинской помощи не является, для оказания таковой непосредственно после совершения преступления была вызвана скорая помощь, сведений о том, что вызов осуществлен осужденным, в материалах дела также нет. Данные о том, что осужденный предпринимал какие-то активные действия по оказанию помощи потерпевшей, отсутствуют, реальная помощь им оказана ей не была. В суде апелляционной инстанции потерпевшая изложенный осужденным факт подтвердила, между тем при рассмотрении дела мировым судьей ни подсудимым, ни потерпевшей об этом не сообщалось, до настоящего времени Беловы являются супругами, позиция потерпевшей направлена на освобождение его от какого-либо наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при рассмотрении дела установлено не было.

В приговоре мотивировано отсутствие возможности назначения наказания в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемого деяния. Также обоснованно назначено наказание в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом сокращенной формы дознания.

Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст.43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

Выводы о невозможности назначения иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела. Мировой судья пришел к правильному решению о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок при отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. ФИО1 судим неоднократно, в том числе и за насильственные преступления, вновь совершил преступление в отношении супруги, находясь на испытательном сроке по двум ранее вынесенным приговорам, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному определен правильно и изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 18 марта 2020 года в отношении Белова ФИО12 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Белова