Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело № 10-3/2020 (1-14/2020) УИД: №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Некрасовское 4 сентября 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Шиховой Е.Ю.,

при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>») к <данные изъяты> лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>») к <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты> с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения <адрес>, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу мера пресечения не избиралась. Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО3, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника ФИО4, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, исходя из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», максимально возможное наказание в данном случае не должно превышать две трети от одной второй - при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО3 доводы апелляционного представления поддержала, просила об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с апелляционным представлением согласен.

Защитник ФИО4 полагая, что приговор подлежит изменению, также просил о смягчении назначенного ФИО1 наказания, удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, при этом требования ст. 226.9 УПК РФ, ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственные обвинители ФИО5, ФИО6, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию двух эпизодов преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 по каждому указанному преступлению в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Правильно принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом правильно указано на применение положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции при определении срока наказания в виде лишения свободы допущена ошибка, поскольку при одновременном соблюдении правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, осужденному ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 8 месяцев по каждому эпизоду преступлений, поскольку при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, что следует из разъяснения, изложенного в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При этом, исходя из правоприменительной практики, применение правил ст. 64 УК РФ не требуется.

Следовательно, приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное осужденному за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), подлежит смягчению. Окончательное наказание назначаемое по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, также полежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Применить требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>») наказание до <данные изъяты> лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>») наказание до <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Шихова