Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-107/2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.

при секретаре Федюкиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Развитие», ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Развитие», ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рассказовским районным судом по делу №, в отношении ООО «Развитие» и ФИО8 судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 составлен акт описи и наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «Развитие» и ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Развитие» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №. В обеспечение исполнения кредитного договора, в том числе заключены: Договор об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.10, заключенный между Банком и ФИО3; договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.2, заключенный между Банком и ФИО3; договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ФИО3; договор о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ФИО3; договор о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ФИО3 В акт описи вошло имущество, являющееся залогом по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №. Арест имущества нарушает права банка, поскольку в силу ст. 80 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. АО «Россельхозбанк» просит исключить из акта описи имущество, являющееся залогом по Договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и по Договору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Развитие», ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск в суд не представили. Суд, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 Федеральный закон от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рассказовским районным судом по делу № в отношении ООО «Развитие» и ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области возбужденно исполнительное производство № 8679/18/68005-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в который, вошло имущество, являющееся залогом по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных в обеспечении кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ООО «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наложение ареста и опись имущества нарушают права АО «Россельхозбанк» как залогодержателя указанного имущества, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и служит обеспечением исполнения обязательств ООО «Развитие» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Развитие», суд полагает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №:

- Трактор «Беларус 82.1», 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 808189837, № двигателя 858143, залоговая стоимость 639900 руб.;

- Трактор «Беларус-892», 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 89202421, № двигателя 604740, залоговая стоимость 538 500 руб.,

- Трактор «Беларус-892», 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 89202317, № двигателя 603660, залоговая стоимость 538 500 руб.,

- Трактор колесный «Беларус-1221.2», 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 12000801, № двигателя 101154, залоговая стоимость 822 100 руб.,

- Трактор «Кировец» К-701, 1994 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 9416029, залоговая стоимость 194000 руб.

Имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №:

- Опрыскиватель ОП-2000М «Руслан», зав. №, 2007 года выпуска, емкость бака 2 000 л., залоговая стоимость 66 200 руб.,

- Сеялка СЗ-3,6, 2008 года выпуска, ширина захвата 3,6 м., залоговая стоимость 59 000 руб.,

- Сеялка СЗ-3,6, 2008 года выпуска, ширина захвата 3,6 м., залоговая стоимость 59 000 руб.,

- Сеялка СЗ-3,6, 2008 года выпуска, ширина захвата 3,6 м., залоговая стоимость 59 000 руб.,

- Борона дисковая БДМК 6х4П, зав.№, 2012 года выпуска, ширина захвата 5,8 м., залоговая стоимость 321 300 руб.,

- Борона пружинная БПН-I0, зав. №, 2013 года выпуска, ширина захвата 10м., залоговая стоимость 108200 руб.,

- Сеялка СЗ-5,4 б/с, без тр.устр, зав №, 2014 года выпуска, ширина захвата 5,4 м., залоговая стоимость 253 400 руб.,

- Сеялка СЗ-5,4, б/с, без тр.устр, зав. №, 2014 года выпуска, ширина

захвата 5,4м., залоговая стоимость 253 400 руб.,

- Сеялка СТП-12 «РИТМ-1МТ» 8-рядная, Зав. №, 2013 года выпуска, ширина захвата 5,6м., залоговая стоимость 189500 руб.

- Сеялка СТП-12 «РИТМ-1МТ» 8-рядная,зав. №, 2011 года выпуска, ширина захвата 5,6м., залоговая стоимость 170 900 руб.

- Косилка ротационная навесная KPH-2,1Б, зав. №, 2014 года выпуска, ширина захвата 2,1 м., залоговая стоимость 55 000 руб.,

- Зернометатель ЗМНС-I00-21м, зав. №, 2014 года выпуска, залоговая стоимость 110150 руб.,

- Плуг прицепной (9+2)х35П с предплужником, зав. №, 2015 года выпуска, залоговая стоимость 426 250 руб.,

- Сеялка СТП-12 «РИТМ-1МТ, зав. №, 2015 года выпуска, залоговая стоимость 223 950 руб.,

- Пресс-подборщик рулонный ПР-145С, зав. №, 2011 года выпуска, залоговая стоимость 167900 руб.,

- Пресс-подборщик рулонный ПР-145С, зав. №, 2016 года выпуска, залоговая стоимость 259 550 руб.,

- Жатка ЖВП-4,9 с приводом ПО типу Shumaher, зав. №, 2016 года выпуска, залоговая стоимость 227 350 руб.,

- Передвижное зерноочистительное устройство типа ALFA МGС100, зав. №, 2016 года выпуска, залоговая стоимость 674 450 руб.

Взыскать с ООО «Развитие», ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова