Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области

ФИО1,

при секретарях Евсикове А.А., Назарьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указало, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Квартира предоставлялась ФИО3 и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 она отнесена к числу служебных жилых помещений. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2; лицевой счет открыт на его имя. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики длительное время не проживают в ней. Поскольку ФИО3 в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ответчикам требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование не получено и возвращено обратно. Таким образом, до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны РФ просит суд устранить нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право пользования ФИО3 и ФИО2 служебным жилым помещением по вышеназванному адресу; снять ФИО2 с регистрационного учета.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ.

Определением суда от 8 мая 2019 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д. 109).

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2019 г. на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем, известным суду адресам.

Извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в суд с отметкой о не проживании ФИО2 по указанному адресу.

Кроме того, ответчику направлялось извещение по адресу: <адрес> (квартира, принадлежащая ему на праве общей долевой собственности). Данное извещение также возвращено в суд в связи с отметкой «Истечение срока хранения» в почтовом отделении. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ такое извещение суд признал надлежащим, в связи с чем, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 131).

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента жилищного обеспечения МО РФ по доверенности ФИО13 направила отзыв на иск, в котором указала, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны и оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО"; относится к специализированному жилищному фонду и предназначено для временного проживания военнослужащих и членов их семей, а также лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период работы или службы. В связи с этим просит исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить (л.д. 127-130).

Представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России по доверенности ФИО10 ранее направляла отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие; исковые требования Минобороны РФ просит удовлетворить, поскольку в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ответчики не состоят, следовательно, законных оснований для занятия служебного жилого помещения у них не имеется. Нахождение ответчиков в служебном жилом помещении препятствует своевременному предоставлению данного помещения военнослужащим и членам их семей. Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы государства (л.д. 34-35).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., а также пунктом 26 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 г. № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» (утратило силу после издания приказа Минобороны РФ от 26 июня 2000 г. № 334), единственным основанием для вселения в жилое помещение в закрытых военных городках являлся ордер.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и т.д. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма.

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ № и выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 13, 14).

Ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного его отцу ФИО3 на семью из четырех человек (л.д. 9).

Ранее жилое помещение имело адрес: <адрес>, и располагалось на территории военного городка, который, в свою очередь, до издания распоряжения Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р имел статус закрытого. Рядом с отдельно стоящей группой жилых домов дислоцируется войсковая часть 14272.

Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ квартире был присвоен ныне существующий адрес (л.д. 121, 122, 123, 124-126).

Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. спорная квартира, в числе других, расположенных в <адрес>, включена в число служебных (л.д. 15).

Как следует из справки командира войсковой части 14272 от ДД.ММ.ГГГГ № отец ответчика - ФИО3, работал в войсковой части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены отделения (л.д. 87).

В материалах дела имеется выписка из приказа командира войсковой части 14272 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой трудовой договор, ранее заключенный с ФИО3, был прерван по п. 6 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью последнего (л.д. 88).

Факт смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью акта о смерти №, представленной отделом ЗАГС Администрации Знаменского района Тамбовской области (л.д. 45).

Данное обстоятельство в силу вышеприведенных норм и разъяснений является основанием для прекращения права ФИО2 на пользование служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку его право как члена семьи нанимателя служебного жилого помещения производно от прав последнего.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения за членом семьи умершего работника права пользования служебным жилым помещением (то есть невозможность его выселения без предоставления другого жилья).

Однако обязательным условием для применения вышеприведенной нормы закона является отсутствие в собственности у данного лица жилого помещения и его нахождение в качестве нуждающегося в жилом помещении на соответствующем учете.

В связи с этим суд учитывает, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области (л.д. 117). Кроме того, по сообщению главы Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области (на территории которого находится спорная квартира) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период с 2000 года по настоящее время в списках очередников по улучшению жилищных условий при администрации сельсовета не состоит (л.д. 78).

На основании изложенного исковые требования Минобороны РФ о прекращении права ФИО2 на пользование служебным жилым помещением по адресу: <адрес> как способ устранения нарушения прав собственника, подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета. Следовательно, исковые требования Минобороны РФ в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 г.