Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-2688/2018;)~М-2751/2018 2-2688/2018 М-2751/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, указав в иске, что ответчик получил от него денежные средства в размере 100 000 руб. без оформления договора займа, и не вернул, что и подтвердил в ходе рассмотрения дела Тамбовским районным судом <адрес> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, где ответчик был опрошен в качестве свидетеля.

В судебном заседании ФИО2 не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив изложенное в иске указал, что с ФИО1 познакомился в 2003 году, с того времени состояли в дружеских отношениях. В феврале 2017 года ФИО1 предложил ему поработать с ним в КФК ФИО9, он занял должность заместителя начальника по общим вопросам. В его обязанности входил поиск крупного рогатого скота. Непосредственно на закупку скота ездили вместе с ФИО1

В ноябре 2017 года он с ФИО1 приехали в <адрес> для покупки скота. Осмотрев скот, решили покупать. С собой у ФИО1 были денежные средства в размере 500 000 руб. После взвешивания скота оказалось, что общая стоимость животных составит примерно 640 000 руб., т.е. ФИО1 не хватало денежных средств. ФИО1 перевели родственники на банковскую карту около 40 000 руб. и нужны были еще 100 000 руб. ФИО1 знал, что у него есть кредитная карта АО «Тинькофф Банк» на 120 000 руб. с полным балансом. ФИО1 попросил у него 100 000 руб. в долг, пообещав вернуть деньги по возвращению в <адрес> в течение 7 дней, т.к. скот везли под заказ и за него должны были выплатить денежные средства.

В течение суток после закупки скота они вернулись в <адрес>, но через 7 дней ФИО1 деньги не отдал. Он несколько раз лично с ним разговаривал, просил отдать долг, на что он отвечал, чтобы он подождал, обещал вернуть деньги. Он ему верил т.<адрес> лет дружили, думал, что ФИО10 добровольно вернет деньги. Но он деньги не отдавал, зарплату тоже перестали платить, он понял, что его обманули. Я неоднократно писал ему сообщения, на которые он присылал голосовые сообщения, обещал вернуть деньги.

В ноябре 2017 года он обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании заработной платы, поскольку ему не выплачивали заработную плату. В ходе разбирательства данного гражданского дела, ФИО1 был допрошен свидетелем, где подтвердил, что взял у него 100 000 руб., и не вернул.

Пользование чужим имуществом либо денежными средствами без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования.

Кроме того, бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, ложится на приобретателя (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ; определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ 13-6).

Представитель истца ФИО2- ФИО11, участвующий в судебном заседании в порядке ст.53 ГПК РФ, по существу требований пояснил, что ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил получение от Истца денежной суммы в ноябре 2017 г. в размере 100 000 (сто тысяч рублей) 00 копеек, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы Ответчику без оформления договора займа, наличными денежными средствами и денежные средства не возвращены по настоящее время.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3400 рублей в пользу ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения

(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014) утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указывает на то, что ответчик получил от него в долг 100 000 руб. в <адрес> в ноябре 2017 года и не возвратил ему 100000 руб. Данные объяснения ФИО2 являются доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику суммы денежных средств в размере 100 000 руб.

Как усматривается по делу, никаких письменных доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, не представлено.

В ноябре 2017 г. ФИО2 личные денежные средства передал ФИО1 в сумме 100 000 рублей в <адрес> в долг для закупки скота.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.05.2018г., в судебном заседании по гражданскому делу № по иску ФИО2 ответчик давал показания в качестве свидетеля, где показал, что в ноябре 2017 года в <адрес> взял у ФИО2 100 000 рублей в долг без расписки, так как не хватало денег на закупку скота, и должен ему еще 100 000 руб.

Таким образом, ФИО1 признал, что не возвратил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., которые получил от него на закупку скота.

Возражения на заявленные ФИО2 требования ответчик ФИО1 не представил в суд, не отрицал получение указанной суммы от истца, что отражено в телефонограмме.

Истец ФИО2 обращался к ФИО1 с требованием о возврате долга, что подтверждается перепиской смс-сообщением в телефоне ФИО2, распечатка которых приобщена к материалам данного дела.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Тамбовский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы (№ дела 2-527/2018). В ходе рассмотрения указанного дела ФИО1 был опрошен в качестве свидетеля.

Суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, полученная ФИО1 в ноябре 2017 года, является неосновательным обогащением, приобретенная за счет истца, и подлежит возврату ФИО2, поскольку принадлежность указанных денежных средств ФИО1 ответчиком не представлена, доказательств заключения между ФИО2 и ФИО1 каких-либо сделок, в том числе договора займа, представлено не было.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, что денежная сумма в размере 100 000 рублей была передана ФИО2 и получена ФИО1

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании договора займа, как одалживаемая сумма, знал ли ФИО2, осуществляя передачу денежных средств, об отсутствии обязательства по возврату заемной суммы: либо наличие волеизъявления истца на одарение ФИО1 денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ФИО1 в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств, но и факт достижения соглашения о возврате полученных денежных средств.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных судом фактов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорной денежной суммы ему, то суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Учитывая, что ответчиком сумма займа не была возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся денежная сумма в размере 100 000 руб.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-9.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Тамбовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В.Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.