Приговор № 1-19/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

УИД:26RS0007-01-220-000012-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Андроповского района Аристова В.И., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Коваленко С.А., представившего удостоверение № от 03 августа 2018 года и ордер № № от 03 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работающей продавцом-кассиром в ООО "Леруа Мерлен" <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что 14 декабря 2019 года, до 11 часов 50 минут, ФИО1 будучи подвергнутой вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № района Метрогородок <адрес> от 18 октября 2018 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения /невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния/ в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленной об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в селе <адрес>, стала управлять автомобилем "ВАЗ-21140", г/н № 09RUS, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В 11 часов 50 минут, проезжая по переулку Виноградный, в 7 метрах восточного направления от домовладения №, ФИО1, была остановлена сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району и у нее были обнаружены признаки алкогольного опьянения /запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи/.

Далее, ФИО1 была отстранена от управления указанным автомобилем для составления протокола об административном правонарушении, после чего продолжая находиться на месте ее остановки сотрудниками полиции, на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектора "Юпитер", ответила отказом.

После чего, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району Свидетель №1, в 12 часов 20 минут 14 декабря 2019 года, потребовал у ФИО1 проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако выполнить указанное законное требование сотрудника ФИО1 отказалась, что согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала в полном объеме и в содеянном раскаялась.

Частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, показав суду, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что за преступление, в котором обвиняется ФИО1 уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому квалифицирует ее действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 стать 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание, ФИО1 суд в соответствии с пунктами "г" части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применений положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, а потому назначение наказания с применение положений указанной статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Не находит суд оснований и для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлены доказательства подтверждающие принятие ею активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей с лишением ее права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель: УФК по СК /Отдел МВД России по Андроповскому району/;

Счет: 40101810300000010005;

БИК: 040702001; Банк: отделение Ставрополь г. Ставрополь;

ИНН: <***>, КПП: 260301001;

КБК: 18811621010016000140;

ОКТМО: 07632410;

УИН: Ъ3539Е52616703147ZZ2.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль "ВАЗ-21140" г/н № 09RUS – возвратить ФИО1 по принадлежности; лазерный диск с записью фиксации процессуальных действиях в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Информацию о запрете ФИО1 заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года направить в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья П.О. Куцуров