Приговор № 1-19/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

26RS0009-01-2020-000011-70 дело 1-19/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 января 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Правоторовой А.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 сентября 2011 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к трём годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2013 года приговор приведён в соответствие с действующим законодательством, окончательное наказание снижено до трёх лет четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён из мест лишения свободы 02 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 06 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года восемь месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 24 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года десять месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 октября 2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года; освободившемуся из мест лишения свободы 21 сентября 2018 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания составляет один год семь месяцев двадцать восемь дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района, Ставропольского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

После чего, ФИО1 осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что он ранее был подвернут уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, повторно, ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привел ее в движение и осуществлял поездку на указанной автомашине по автодорогам <адрес>, тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения Российской Федерации до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ - до момента остановки его сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу напротив домовладения <адрес>, за совершение административного правонарушения, а именно: ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, при условии ранее имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д.л.д. 49-58, 111-128, 145-157, 161-165), по месту жительства характеризуется посредственно (л.<...>), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 169), на учёте у врача-нарколога состоит с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 171), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, относящийся, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ к простому.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновного; отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, руководствуясь статьёй 47 УК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», находит невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и полагает необходимым назначить подсудимому указанное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая наказание ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями ст. 70 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 3 050 рублей, из которых 1 800 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 1 250 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство: лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 24 мая 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

В соответствии с положениями ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 3 050 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык