Постановление № 1-135/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135,2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кирс 6 декабря 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием помощника прокурора Верхнекамского района Ковязина М.С.,

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России <адрес> о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть обвиняется по ч.1 ст.306 УК РФ.

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в период с 12 часов до 13 часов 20 минут ФИО1, зная, что принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ-29891, регистрационный знак №, 9 июля 2017 года был задержан сотрудниками ОГИБДД России <адрес> и находится на территории спецстоянки ИП С по адресу: <адрес>, находясь в доме по месту фактического проживания, а именно в доме <адрес>, решил заявить о преступлении – об угоне принадлежащего ему автомобиля с целью скрыть свои противоправные действия, а именно факт передачи управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, и избежать наложения на него административного штрафа в размере 30.000 рублей. Действуя во исполнение своего плана, ФИО1, осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, 14 июля 2017 года в 13 часов 20 минут позвонил по телефону в дежурную часть ОМВД России <адрес>, то есть в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, с заведомо ложным сообщением о совершении в отношении него преступления.

В этот же день 14 июля 2017 года к месту происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Действуя во исполнение своего плана, ФИО1, осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, 14 июля 2017 года в период с 13 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, находясь на приусадебном участке по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, после того, как следователь СО ОМВД России <адрес> предупредила его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, действуя умышленно и желая достигнуть преступного результата, собственноручно заполнив бланк заявления, сообщил в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, сведения, заведомо не соответствующие действительности, о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что он просит принять меры к розыску его автомобиля УАЗ-29891, стоимостью 500.000 рублей, который был похищен 9 июля 2017 года вечером неизвестным лицом от его дома.

14 июля 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, находясь на приусадебном участке по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на предоставление в орган полиции заведомо ложного сообщения о преступлении, в ходе дачи объяснения в порядке ст.144 УПК РФ, подтверждая заведомо ложные сведения, изложенные в его заявлении, сообщил следователю СО ОМВД России <адрес> заведомо ложную информацию о совершении неизвестным лицом неправомерного завладения указанным автомобилем, которое имело место вечером 9 июля 2017 года около его дома <адрес>. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествия ОМВД России <адрес> по адресу: <адрес>, за номером № от 14 июля 2017 года в 16 часов 10 минут. Тем самым ФИО1 предполагал как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ОМВД России <адрес>, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.

Старший следователь СО ОМВД России <адрес> обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. Это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; характеризуется ФИО1 с удовлетворительной стороны; ранее не судим; имеет постоянное место жительства; принес извинения.

ФИО1 в судебном заседании указал, что он согласен с ходатайством следователя. Вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном. У него есть <данные изъяты>, которому он помогает. Его доход составляет 13.000 рублей в месяц. Иногда получает средства за счет случайных заработков. У него имеется 2 кредита и, кроме того, он должен уплатить административный штраф в размере 30.000 рублей. В случае наложения судебного штрафа может его оплатить. Заглаживание вреда выразилось в том, что он извинился перед следователем СО ФИО3.

Адвокат Чураков А.Н. просил назначить ФИО1 судебный штраф.

Помощник прокурора Ковязин М.С. указал, что оснований для наложения судебного штрафа не имеется; ходатайство следователя подлежит отклонению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.306 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление. В качестве основания для прекращения дела и наложения судебного штрафа обвиняемый указывает на факт принесения им извинений следователю СО ФИО3 ФИО1 имеет постоянное место жительства; является <данные изъяты>; у него имеется <данные изъяты>. На учетах у врачей <данные изъяты> обвиняемый не состоит /л.д.161/. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны; жалоб на его поведение не поступало; на учетах в отделе полиции не состоит; в быту злоупотребляет спиртными напитками /л.д.163/.

Хотя ФИО1 и совершил преступление небольшой тяжести впервые, у суда в настоящее время нет достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый лишь извинился перед следователем следственного отдела. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 этого явно недостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что обвиняемый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Принесение извинений следователю само по себе не является основанием для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Суд считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.2 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России <адрес> и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, вернуть руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России <адрес> для производства дальнейшего расследования.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.